自我提升是個(gè)人成長(zhǎng)不可或缺的一部分，我們需要不斷學(xué)習(xí)和積累知識(shí)。完美的總結(jié)應(yīng)該包括具體的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和反思思考?？偨Y(jié)范文中的具體案例和經(jīng)驗(yàn)，也可以幫助我們更好地理解總結(jié)的核心要點(diǎn)。

民法論文篇一

2.?論民法對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的意義。

3.?論民法對(duì)人身權(quán)的保護(hù)。

4.?論民法對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

5.?論我國(guó)人身權(quán)制度的完善。

6.?論我國(guó)物權(quán)法制定的原則。

7.?論知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要意義。

8.?論民法與商法的關(guān)系。

9.?論民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。

10.?論民事法律關(guān)系的制度意義。

民法論文篇二

題目：法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)與法律職業(yè)契合探討。

摘要:法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)對(duì)于提高法學(xué)本科畢業(yè)生的職業(yè)能力至關(guān)重要，應(yīng)當(dāng)從教學(xué)理念、實(shí)踐課程體系、評(píng)價(jià)體系、經(jīng)費(fèi)支持、師資隊(duì)伍五個(gè)方面分析地方高校法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)與職業(yè)培養(yǎng)的現(xiàn)狀及存在的問題，尋求法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)與法律職業(yè)的契合途徑。

關(guān)鍵詞:法學(xué)實(shí)踐教學(xué);法律職業(yè);契合模式;卓越法律人才培養(yǎng)。

一、地方高校法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)與職業(yè)培養(yǎng)的現(xiàn)狀及存在的問題。

(一)地方高校法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)的現(xiàn)狀。

(二)地方高校法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)存在的問題。

二、法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)與法律職業(yè)的契合途徑。

(一)積極探討實(shí)踐教學(xué)和法律職業(yè)銜接的基本理論。

(二)構(gòu)建科學(xué)的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)課程體系。

(三)建立和完善科學(xué)的實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)體系。

(四)構(gòu)建法學(xué)“雙師型”教師隊(duì)伍。

參考文獻(xiàn):。

[1]祖彤.論法律職業(yè)與高校法學(xué)教育的契合[j].教育探索，，(10).

[2]李娜，薛然巍.完善法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)的若干建議[j].教育探索，，(8).

[3]楊積堂.應(yīng)用型法律職業(yè)人才培養(yǎng)與法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的探索與創(chuàng)新[j].實(shí)驗(yàn)室研究與探索，，(7).

[4]楊佶，張玲.我國(guó)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)中法律職業(yè)培養(yǎng)的探索[j].教育教學(xué)論壇，，(35).

[5]廖柏明.法學(xué)實(shí)踐教學(xué)與法律職業(yè)人才培養(yǎng)的探討[j].教育與職業(yè)，，(36).

法律畢業(yè)論文提綱模板【2】。

題目：法學(xué)教育與法律職業(yè)探析。

一、法學(xué)教育對(duì)法律職業(yè)的影響。

二、法學(xué)教育與法律職業(yè)現(xiàn)狀存在的問題。

三、我國(guó)法學(xué)教育及法律職業(yè)現(xiàn)狀的反思。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫曉樓著.《法律教育》.中國(guó)政法大學(xué)出版社,版.

[2]沈忠俊.《司法道德新論》.法律出版社,版.[3]張文顯.《法理學(xué)》.北京大學(xué)出版社,2011出版.

胎兒權(quán)利民法保護(hù)探討【3】。

摘要:隨著我們國(guó)家法治社會(huì)建設(shè)目標(biāo)的提出，構(gòu)建法治國(guó)家已經(jīng)成為社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)，民法作為我們國(guó)家對(duì)民事問題處理和解決的基本依據(jù)是開展依法治國(guó)的重要法律文件，胎兒作為每個(gè)自然人生命的開端，同時(shí)也是必經(jīng)階段，對(duì)胎兒合法權(quán)利的保護(hù)是民法的責(zé)任，本文主要就是針對(duì)胎兒權(quán)利的民法保護(hù)展開的詳細(xì)的分析和研究，希望對(duì)于更好地保障我們國(guó)家胎兒的合法權(quán)利，保護(hù)胎兒的生命安全有所幫助。

關(guān)鍵詞:胎兒權(quán)利;民法保護(hù);法治社會(huì)。

由于各種各樣的原因，社會(huì)上總是會(huì)發(fā)生各種各樣的侵害胎兒生命安全的事件，這樣的事件的出現(xiàn)不僅嚴(yán)重影響社會(huì)和諧程度，更是對(duì)生命的不尊重，從法律的角度來講胎兒和自然人一樣也受法律保護(hù)，也有相應(yīng)的法律權(quán)利，但是縱觀我們國(guó)家的民法中關(guān)于胎兒合法權(quán)利政策的制定還有很多需要完善的地方，根據(jù)我們國(guó)家的實(shí)際需要制定符合我們國(guó)家法治社會(huì)建設(shè)的胎兒權(quán)利保護(hù)法律是我們國(guó)家民法相關(guān)政策制定的主要目標(biāo)。

一、胎兒權(quán)利概述。

(一)胎兒權(quán)利的法律概念。

胎兒權(quán)利的法律概念的確定是依法保護(hù)胎兒合法權(quán)利的第一步，同時(shí)也是民法維護(hù)胎兒合法權(quán)利的基礎(chǔ)。

從醫(yī)學(xué)的角度來說，胎兒是指從女子妊娠之日起形成的.整個(gè)過程。

而生物學(xué)家則把胚胎形成然后逐漸形變?yōu)樘褐蟮臅r(shí)期稱為是胎兒。

法律上對(duì)胎兒含義雖然沒有明確的認(rèn)定，但是也沒有否定這兩種說法中的任何一種。

在民法中關(guān)于胎兒的定義是指具有社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)權(quán)利的正在母體中孕育著的人的個(gè)體，這樣的胎兒權(quán)利的法律定義有兩層含義，一方面胎兒具有社會(huì)性質(zhì)，已經(jīng)屬于社會(huì)中的一份子，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，另一方面胎兒在母體中和母體一樣受到法律保護(hù)，明確胎兒權(quán)利的法律概念有助于更加合法、公平地維護(hù)胎兒的合法權(quán)利。

(二)胎兒的人格概述。

胎兒的人格在法律意義上來講是指胎兒的民事權(quán)利能力，民事權(quán)利是作為合法公民的基本權(quán)利，盡管胎兒仍然存在于母體中，沒有實(shí)際的實(shí)踐能力，但是社會(huì)上總是有各種各樣的民事實(shí)踐牽涉到胎兒的民事權(quán)利，比如繼承、遺贈(zèng)、在母體中受傷害等，在這樣的背景下胎兒就被社會(huì)和法律賦予了民事責(zé)任和能力。

胎兒的人格的形成是胎兒具有法律權(quán)利的根本，也是胎兒法律權(quán)利得以實(shí)施和保障的基礎(chǔ)。

我們國(guó)家的民法關(guān)于胎兒的人格的確定盡管沒有明確的指示，但是在各項(xiàng)法律政策的制定和實(shí)施過程中已經(jīng)默認(rèn)了胎兒人格的存在。

總的來說胎兒的人格與胎兒權(quán)利保障之間是相輔相成的，只要明確了這一點(diǎn)胎兒權(quán)利才會(huì)得到更好地保障。

(三)各國(guó)對(duì)胎兒權(quán)利法律保護(hù)的實(shí)踐。

胎兒是國(guó)家、民族的未來和希望，同時(shí)也是我們國(guó)家法律重要保護(hù)對(duì)象，因此關(guān)于胎兒權(quán)利的保護(hù)各國(guó)在立法方面都做出了極大的努力，在具體的實(shí)踐過程中也得到了很多的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

我國(guó)《民法通則》第9條規(guī)定:“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。”按照這一規(guī)定，胎兒的民事權(quán)利能力只能從出生時(shí)開始起算。

以英美法為代表的西方國(guó)家尤為重視對(duì)胎兒的權(quán)利保護(hù)，而且這些國(guó)家的胎兒權(quán)利保護(hù)制度相對(duì)來說比較完善，他們最重視的就是如果胎兒在母體的孕育過程中受到傷害時(shí)有權(quán)利在出生之后得到相應(yīng)的補(bǔ)償。

1976年英國(guó)通過了《生而殘障民事責(zé)任法》，對(duì)胎兒的賠償請(qǐng)求權(quán)給予了明文規(guī)定。

該法是世界上唯一一部對(duì)出生前侵害民事責(zé)任立法的法律。

而美國(guó)起初認(rèn)為胎兒不具備主體能力，直到1946年bonbrestvkotz一案，美國(guó)才意識(shí)到自然人就胎兒期間侵害需要得到法律的保護(hù)，從而肯定了胎兒的權(quán)利能力。

而在我們國(guó)家胎兒的權(quán)利的確定是近幾年來逐漸確定并發(fā)展起來的，社會(huì)和國(guó)家的司法機(jī)關(guān)逐步意識(shí)到了胎兒權(quán)利保護(hù)的重要性，并且制定了一系列的胎兒權(quán)利保護(hù)政策和措施。

胎兒權(quán)利保護(hù)仍然是未來社會(huì)管理和法治維護(hù)中的重要項(xiàng)目。

二、胎兒權(quán)利的民法保護(hù)概述。

(一)民法中胎兒民事權(quán)利的范圍。

隨著社會(huì)各項(xiàng)制度的不斷發(fā)展，我們國(guó)家的民法體系也在不斷完善，胎兒民事范圍認(rèn)定是胎兒權(quán)利保護(hù)中非常重要的一項(xiàng)，由于胎兒不具備正常人的民事權(quán)利，也不具備自我思考的行為和能力，胎兒的民事權(quán)利認(rèn)定就顯得非常困難。

我國(guó)民法認(rèn)定的胎兒的民事權(quán)利范圍有健康權(quán)、身份權(quán)、和財(cái)產(chǎn)權(quán)，其中健康權(quán)是指法律充分保障胎兒的生命權(quán)，胎兒一旦形成就是一個(gè)生命的形成，任何人和事物一旦對(duì)胎兒的生命造成威脅和傷害都必須要受到法律的懲罰，這不僅是對(duì)胎兒健康生命的保障也是對(duì)生命的尊重。

身份權(quán)則是指胎兒盡管沒有固定的身份，但是依照法律的規(guī)定也需要有身份權(quán)，具體地來說是指胎兒作為人子，為人親屬的身份，這樣的身份賦予胎兒的權(quán)利就被稱之為胎兒的身份權(quán)，身份權(quán)為胎兒正常行使自己的權(quán)利提供了最基礎(chǔ)的條件，也為胎兒維護(hù)自己權(quán)利做出了寄出的準(zhǔn)備。

而胎兒是沒有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的，并且沒有財(cái)產(chǎn)支配的能力，但是胎兒是有財(cái)產(chǎn)權(quán)的，這是指胎兒在母腹中由于家庭親屬之間的關(guān)系導(dǎo)致的財(cái)務(wù)繼承和遺贈(zèng)所獲得的財(cái)產(chǎn)權(quán)，這些權(quán)利在胎兒出生后仍然有效，而且對(duì)于胎兒未來的成長(zhǎng)有著至關(guān)重要的作用。

總的來說健康權(quán)、身份權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是胎兒權(quán)利確定的重要環(huán)節(jié)。

(二)民法中胎兒合法權(quán)利的行使。

民法中胎兒的合法權(quán)利的行使是非常重要的一步，它不僅涉及到胎兒正常的法律權(quán)利的認(rèn)定，而且也需要確保在法律的保護(hù)下胎兒如何行使自己的權(quán)利。

確定胎兒的合法權(quán)利的行使首先需要確定行使胎兒合法權(quán)益的主體，胎兒盡管已經(jīng)可以定義為自然人但是胎兒沒有思考和辨別是非的能力。

在這樣的背景下胎兒的合法權(quán)利的行使就需要有一個(gè)合法的主體來代替，一般意義上的主體就是胎兒的父母親，但是也不得不考慮一些不負(fù)責(zé)任的父母以非法的名義損害胎兒，對(duì)于這樣的情況應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定確定的主體作為胎兒行使自己正常權(quán)利的代表。

但是由于其未出生就被剝奪了這個(gè)權(quán)利，在這樣的情況下胎兒的委托代理人也即父母有權(quán)利也有責(zé)任按照法律程序維護(hù)胎兒的正當(dāng)權(quán)益，因此總的來說民法中胎兒合法權(quán)利的行使需要按照法律的程序和步驟開展，需要法律的支持，同時(shí)也需要胎兒監(jiān)護(hù)人或代理人的主動(dòng)支持和協(xié)助。

(三)侵害胎兒權(quán)利的行為分析。

任何侵害胎兒正當(dāng)權(quán)利的行為都可以定義為侵權(quán)行為，這些行為不僅影響胎兒的正常發(fā)育，而且對(duì)于母體也是非常嚴(yán)重的傷害，結(jié)合我們國(guó)家的實(shí)際情況可以看出侵害胎兒權(quán)利的行為非常復(fù)雜多變，而且一旦產(chǎn)生就會(huì)嚴(yán)重危害到胎兒的生命。

一般情況下侵害胎兒的權(quán)利也可以區(qū)分為侵害胎兒的健康權(quán)、身份權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，健康權(quán)是指某種行為對(duì)胎兒生命健康的威脅，而身份權(quán)則是對(duì)胎兒應(yīng)當(dāng)正常存在的身份權(quán)利的破壞或者篡改等，最后財(cái)產(chǎn)權(quán)則是指對(duì)胎兒按照法律程序應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的剝奪和占有。

這些侵害胎兒正常權(quán)利的行為嚴(yán)重的會(huì)導(dǎo)致胎兒的生命受到威脅，甚至是母體的生命也會(huì)受到影響，最少的也會(huì)使胎兒應(yīng)有的權(quán)利受損或者合法權(quán)利的剝奪。

我們國(guó)家民法確保每一個(gè)公民的生命財(cái)產(chǎn)安全不受侵害，對(duì)于胎兒也同樣如此。

當(dāng)侵害胎兒的行為發(fā)生時(shí)法律應(yīng)該根據(jù)侵權(quán)的具體行為，以及這些行為給當(dāng)事人和胎兒帶來的影響進(jìn)行法律裁定。

(四)父母侵害胎兒權(quán)利的責(zé)任劃分。

在胎兒權(quán)利受侵害的各種案件中也有一部分是由于父母的原因?qū)е碌摹?/p>

這樣的案件在民法裁決過程中是最困難的。

因?yàn)楦改笇?duì)胎兒的影響是最大的。

當(dāng)在侵害胎兒權(quán)力過程中父母作為加害人時(shí)，應(yīng)該依法對(duì)侵犯胎兒權(quán)利的父母根據(jù)實(shí)際情況確定對(duì)其實(shí)施相應(yīng)的懲罰措施。

但是有一種比較特殊的情況就是當(dāng)胎兒在母腹中健康受到侵害時(shí)父母應(yīng)該受到的不應(yīng)該僅僅是法律的懲罰，更應(yīng)該是道德的譴責(zé)。

另外一種就是當(dāng)父母只是間接地對(duì)胎兒的權(quán)利實(shí)現(xiàn)侵害而并非直接參與時(shí)的情況，比如由于醫(yī)生的錯(cuò)誤判斷導(dǎo)致孕婦的錯(cuò)誤用藥，給胎兒的健康造成了影響，這樣的案件實(shí)際上是醫(yī)生的責(zé)任占大多數(shù)，但是作為母親、監(jiān)護(hù)人沒有做好對(duì)胎兒的保護(hù)工作，盲目相信醫(yī)生等，這些是孕婦的責(zé)任，但是總的來說孕婦的責(zé)任比較小，屬于一般過失，可考慮不必讓其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

但不管是什么情況，父母是胎兒一生的監(jiān)護(hù)人，對(duì)于保障胎兒的安全有著不可推卸的責(zé)任，胎兒合法權(quán)利受到損害，無論父母是直接加害人還是間接加害人都有不可推卸的責(zé)任。

三、完善我國(guó)民法對(duì)胎兒權(quán)利保護(hù)的相關(guān)政策和措施。

(一)我國(guó)民法中對(duì)胎兒權(quán)利保護(hù)中不完善的地方。

由于胎兒并不是正常的具有民事行為能力的主體，我們國(guó)家在設(shè)定民法的各項(xiàng)規(guī)定的過程中對(duì)于胎兒保護(hù)這一方面沒有進(jìn)行詳細(xì)的約定，因此我國(guó)民法中對(duì)胎兒權(quán)利保護(hù)方面還有很多不完善的地方，這些缺陷的存在是胎兒的合法權(quán)益受到侵害事件屢禁不止的主要原因，總的來說這些不完善主要表現(xiàn)為:一方面是立法的不完善。

民法論文篇三

民法學(xué)是研究民事法律制度、民事法律現(xiàn)象和民法所反映的社會(huì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。學(xué)習(xí)民法學(xué)的基本原理，掌握民法學(xué)的科學(xué)精神和豐富的知識(shí)體系，對(duì)于正確制定民事立法，指導(dǎo)司法審判實(shí)踐，提高人們的法治思想水平，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)文明進(jìn)步，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

自然人的民事權(quán)利能力。

民事權(quán)利能力，是民事法律賦予民事主體從事民事活動(dòng)，從而享受民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格。

特點(diǎn)。

主體的平等性；內(nèi)容的統(tǒng)一性；實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)可能性。

公民民事權(quán)利能力的開始。

《民法通則》第九條規(guī)定，公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。

出生的時(shí)間以戶籍證明為準(zhǔn)，沒有戶籍證明的，以醫(yī)院出具的出生證明為準(zhǔn)。

遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)為死體的，保留的份額按法定繼承辦理。

各國(guó)對(duì)胎兒的法律地位均作出特別規(guī)定，大致有以下三種：

1、胎兒只要出生時(shí)尚生存，出生前就具有民事權(quán)利能力。

2、不承認(rèn)胎兒有民事權(quán)利能力，但在某些事項(xiàng)上視胎兒為已出生。

3、不承認(rèn)胎兒有民事權(quán)利能力，也不認(rèn)為在某些事項(xiàng)上視胎兒為出生，僅是在某些事項(xiàng)上對(duì)胎兒的利益予以保護(hù)。――我國(guó)現(xiàn)行立法采取的是第三種體例。

自然人民事權(quán)利能力的終止。

依《民法通則》第九條規(guī)定，至自然人死亡時(shí)其自然人民事權(quán)利能力終止，因此死亡是自然人民事權(quán)利終止的法律事實(shí)。民法上的死亡包括自然死亡和宣告死亡。

自然死亡又稱生理死亡，是指自然人生命的終結(jié)。

宣告死亡又稱推定死亡，是指自然人下落不明滿一定期間后經(jīng)厲害關(guān)系人申請(qǐng)，由法院宣告該自然人為死亡。法院宣告死亡的判決宣告之日為被宣告死亡人死亡的日期。

依最高人民法院的解釋，相互有繼承關(guān)系的幾個(gè)人在同一事件中死亡，如不能確定死亡先后時(shí)間的，推定沒有繼承人的先死亡。死亡人各自都有繼承人的，如幾個(gè)死亡人輩分不同，推定長(zhǎng)輩先死亡;幾個(gè)死亡人輩分相同，推定同時(shí)死亡，彼此不發(fā)生繼承，由他們各自繼承人分別繼承。

[考研:法律碩士民法學(xué)復(fù)習(xí)]。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

民法論文篇四

摘要：正義是人類永恒的理想和追求。法作為實(shí)現(xiàn)正義的重要路徑，蘊(yùn)含著人們對(duì)于正義的訴求，但是法對(duì)社會(huì)生活的調(diào)整，對(duì)于正義的追求卻是通過各個(gè)部門法來實(shí)現(xiàn)的。每個(gè)部門法都有其特定的調(diào)整范圍，擔(dān)負(fù)著特定的社會(huì)職能，因此表現(xiàn)在每個(gè)部門法中的正義觀就有所不同。這種不同主要取決于部門法的形成基礎(chǔ)的差異上。作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法學(xué)共同發(fā)展的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系具有其特殊性，這決定了它所追求的價(jià)值理念以及建立于其上的正義觀就不同于其他的部門法。經(jīng)濟(jì)法追求實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。而形式正義是民法追求的目標(biāo)。本文將從形式正義與實(shí)質(zhì)正義不同入手來闡述民法與經(jīng)濟(jì)法的分界點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：正義，形式正義，實(shí)質(zhì)正義，公共利益。

一：正義的探索。

[1][2][3]。

民法論文篇五

在我國(guó)民事審判中，曾經(jīng)出現(xiàn)過用公共利益原則判案的情況，如曾經(jīng)的“”案，社會(huì)影響很大，人們對(duì)此的爭(zhēng)議也頗大。由于社會(huì)生活的不確定性、復(fù)雜性，而立法的智慧也是有限的，所以，需要“公共利益”這樣一些不確定的概念作為一種兜底條款，讓法有相對(duì)的伸縮空間，操作起來更具有靈活性。這本身也符合合同法的基本規(guī)律和現(xiàn)代立法的基本趨勢(shì)，使法律的生命力和活力更強(qiáng)。

但應(yīng)當(dāng)看到的是，“公共利益”這一概念的內(nèi)涵和外延都是非常不確定的，因此，我們有必要探究公共利益的內(nèi)涵，以指導(dǎo)涉及公共利益的司法審查。

二、對(duì)公共利益的追溯和理解。

(一)關(guān)于“公共利益”的立法例。

我國(guó)《民法通則》、《合同法》上均有公共利益條款。有關(guān)的法律上的措辭有：公共利益、社會(huì)公德、國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、公共秩序等。立法措辭上顯得有點(diǎn)混亂，但從其他措辭的基本意義來看，我國(guó)的公共利益的概念是和其他國(guó)家的“公序良俗”概念是基本相當(dāng)?shù)摹?/p>

世界范圍內(nèi)首先以法律形式將公序良俗原則規(guī)定下來的是18《法國(guó)民法典》。該法典第6條規(guī)定:“個(gè)人不得以特別約定違反有關(guān)公共秩序與善良風(fēng)俗的法律?！钡?131條和第1133條規(guī)定:“原因違反善良風(fēng)俗或公共秩序時(shí),此種原因?yàn)椴环ㄔ?基于不法原因的債,不發(fā)生任何效力?！贝藭r(shí),公序良俗不過是對(duì)于契約自由原則的例外的限制。

到了《德國(guó)民法典》,公序良俗的觀點(diǎn)成為了支配私法全部領(lǐng)域的基本原則,該法典第138條規(guī)定:“違反善良風(fēng)俗的法律行為,無效?！币院笤S多國(guó)家或地區(qū)制定的民法典紛紛效仿這一規(guī)定。如《日本民法典》第90條規(guī)定:“以違反公共秩序或善良風(fēng)俗的事項(xiàng)為標(biāo)的的法律行為,為無效。”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典第72條規(guī)定:“法律行為,有悖于公共秩序或善良風(fēng)俗者,無效。”《蘇俄民法典》第49條規(guī)定:“實(shí)施目的違反國(guó)家和社會(huì)利益的法律行為無效。”《民主德國(guó)民法典》第68條規(guī)定:“為社會(huì)主義道德準(zhǔn)則所不容的契約無效?！?/p>

(二)、關(guān)于公共利益的理論性認(rèn)識(shí)及其評(píng)估。

1、主觀公共利益論和客觀公共利益論。

防止恣意決定公共利益的含義，存在著兩種進(jìn)路。一種是從實(shí)體出發(fā)，說明權(quán)力的'合法邊界;另一種是從程序出發(fā)，以框架下的民主決策程序限制恣意行使權(quán)力。按照前一進(jìn)路，客觀上存在公共利益概念的合法邊界;按照后一進(jìn)路，公共利益概念是主觀的，隨參與決策程序的主體以及決策規(guī)則的不同而有所變化。

公共利益客觀說在大陸法學(xué)上受到重視。德國(guó)學(xué)者華特克萊恩的“量廣”、“質(zhì)高”理論，影響頗大。華特認(rèn)為，公共利益是受益者盡量廣、對(duì)受益人生活盡量有益的事物。[2]此外，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的公共貨物理論也提供了一種客觀解釋。該理論把產(chǎn)品和服務(wù)分為公共貨物和私人貨物。在私人提供公共貨物的情況下，消費(fèi)者將“免費(fèi)乘車”，即享有這些貨物而不付款。潛在的供貨人會(huì)因此轉(zhuǎn)向其他地方謀取利潤(rùn)。因此，如果私人無法提供某種公共產(chǎn)品或者服務(wù)，那么，它就需要由國(guó)家予以實(shí)現(xiàn)的公共利益。公共貨物說的理論大致是清晰的，然而在現(xiàn)實(shí)生活中，公共貨物的外延卻是一個(gè)懸而未決的問題。

公共利益客觀說是有它的意義的，但是實(shí)際上并不能提供公共利益性的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)。更令人不安的是，公共利益客觀說具有決定論的色彩，導(dǎo)致以權(quán)威損害民主。因此，另辟蹊徑，假定公共利益是主觀的抉擇，依靠公正的程序界定，在有的時(shí)候似乎更能夠起到比較好的效果。這就是主觀說。

2、公共利益的具體表述的兩個(gè)不同方法。

第一種方法是，具體列舉哪些是屬于公共利益。如粱慧星的《物權(quán)法(草案)》中第48條對(duì)公共利益的表述是：“所謂公共利益，指公共道路交通、公共衛(wèi)生、災(zāi)害防治、科學(xué)文化教育事業(yè)、環(huán)境保護(hù)、文物古跡及風(fēng)景名勝區(qū)的保護(hù)、公共水源及引水排水用地區(qū)域的保護(hù)、森林保護(hù)事業(yè)，以及國(guó)家法律規(guī)定的其他公共利益。”走的是日韓等國(guó)的列舉概括。在我國(guó)的其他單行立法中，也是有這些方面的列舉性概括的，比如，我國(guó)信托法第六十條，就規(guī)定了幾種類型的信托屬于公共信托。這些列舉雖然不能完全確定公共利用的內(nèi)涵，但有在部分領(lǐng)域內(nèi)相對(duì)確定的意義。即在這些領(lǐng)域只有這些情況屬于公共利益。

第二種方法是，澄清公共利益的內(nèi)在含義是民法學(xué)家史尚寬先生在談到公共利益時(shí)指出：“在日本民法不用公共利益二字，而易以公共福祉者，蓋以公共利益理解為偏于國(guó)家的利益，為強(qiáng)調(diào)社會(huì)性之意義，該用公共福祉字樣，即為公共福利。其實(shí)，公共利益不獨(dú)國(guó)家的利益，社會(huì)的利益亦包括在內(nèi)?！边@種說法，旨在表明公共利益并不等同于國(guó)家利益。

而流行歐美的盧梭式的民主理論則把公共利益界定為所謂公意，或者人民的意志，政府行為的合法性來源于人民意志。還有人把公共利益界定為有關(guān)各方進(jìn)行沖突和達(dá)成妥協(xié)這一過程的結(jié)果，如果政府的行為表達(dá)了這一妥協(xié)過程的結(jié)果，那么它就是合法的;反之就是不合法的。

無論是對(duì)公共利益的列舉性認(rèn)識(shí)，還是對(duì)公共利益本身內(nèi)涵的追索，都是有它的意義的。列舉性認(rèn)識(shí)能夠讓公共利益的內(nèi)涵在某些領(lǐng)域相對(duì)確定些。而對(duì)公共利益概念本身的追索，也使人們?cè)诳紤]一項(xiàng)事件是不是公共利益所應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)方面。

三、對(duì)公共利益加以司法審查的幾點(diǎn)建議。

各國(guó)雖然在不同程度上規(guī)定了公序良俗原則,但在實(shí)踐中相當(dāng)復(fù)雜,我們還有必要講究一些尋求公共利益的基本方法，或者探索一些可以利用的規(guī)則。

(一)、可以把公共利益進(jìn)行一定范圍內(nèi)的分類。

一些典型的案例和國(guó)內(nèi)外立法已經(jīng)很好的確認(rèn)了一些公共利益屬性比較明顯的情形，對(duì)于這些情形可以在我們的立法中進(jìn)一步確認(rèn)，并可以在此基礎(chǔ)上可以探討對(duì)公共利益在一定范圍內(nèi)加以分類從而以類型化的方法將當(dāng)前社會(huì)中的典型的違背公序良俗的行為歸納出來,確立對(duì)實(shí)務(wù)具有指導(dǎo)意義的典型案例,維護(hù)法律適用的統(tǒng)一。

(二)在具體個(gè)案中涉及到公共利益的認(rèn)識(shí)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)先從個(gè)案中抽象出來看一般意義上公共利益，然后再回到個(gè)案中去。從個(gè)案本身看公共利益開始是只能有表面的一般人的心理層面的認(rèn)識(shí)。這就有必要從個(gè)案中抽象出一般情況，來同我們以往對(duì)公共利益的理解加以比較確定，最后再回到具體的個(gè)案中，以指導(dǎo)具體的解決方法。

同時(shí)，我們注意到，在具體的個(gè)案中，我們對(duì)公共利益的理解應(yīng)該打破傳統(tǒng)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)上，這時(shí)候提到公共利益，就把他歸入到很多人的范圍中去，而具體的合同條款就屬于合同幾方的事情。但在實(shí)踐當(dāng)中，有些涉及到公共利益的事項(xiàng)，它所實(shí)際涉及的也只是一部分人的利益，并非與整個(gè)社會(huì)每個(gè)人的利益相關(guān)。而在某一個(gè)合同中，合同所涉及的可能只是很少數(shù)的人，但是，把合同放在社會(huì)領(lǐng)域去看，每一個(gè)人都有可能寫出相似的條款。所以，每一個(gè)合同的背后都暗含著一群人。所以，我們可以在抽象上講，公共利益是群體性的，個(gè)人利益是要服從整體利益的。但在具體的辦案中，很多時(shí)候卻要把實(shí)際的公共利益和實(shí)際的個(gè)人利益看做是一群人與一群人的較量，而不是一群人對(duì)幾個(gè)人的較量。有了這種認(rèn)識(shí)，就能夠一定程度上預(yù)防假借公共利益，以所謂的多數(shù)人的利益來壓制具體相對(duì)人的利益。

(三)公共利益不僅僅是個(gè)法律概念，有時(shí)候還被看作是個(gè)政治概念。所以有時(shí)候在評(píng)價(jià)公共利益的時(shí)候要注意一個(gè)政策導(dǎo)向的問題。

由于特殊的歷史背景，國(guó)家政策、指令性計(jì)劃在我國(guó)曾有法律的權(quán)威性。但是我國(guó)新的合同法卻沒有確定這種做法。按照“新法優(yōu)于舊法”的原則，違反政策、指令性計(jì)劃的合同并不當(dāng)然無效。雖然他們?cè)趯?shí)踐中發(fā)揮了很大的作用，但應(yīng)該把他們也納入公共利益這個(gè)框架中加以考量，避免某些人、部門打著國(guó)家政策、指令性計(jì)劃之名，行謀取不法利益之實(shí)。

(四)在具體的個(gè)案中，公共利益是排除合意的。合同雖然從起初是合同各方之間權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，但是這種合意超過合理的界限的時(shí)候，即使合同各方認(rèn)為他們是符合公共利益的，但是否真的符合，仍然需要外在的裁判者加以裁判。因此，關(guān)于公共利益的認(rèn)識(shí)是不能調(diào)解的，在問題的定性上，必須由裁判者給出明確的判斷。

(五)公共利益是相對(duì)保守的?？匆粋€(gè)事情是否符合公序良俗，一般應(yīng)當(dāng)基于就過去對(duì)這項(xiàng)公序良俗的共同性理解或者過去社會(huì)對(duì)這項(xiàng)公序良俗的一般心理認(rèn)識(shí)。以個(gè)案來否定、打破既有的認(rèn)識(shí)是有很大的風(fēng)險(xiǎn)的，所以也是必須慎重的。比如說，一個(gè)人定了個(gè)合同，把他的遺產(chǎn)贈(zèng)與他的情婦。那么這個(gè)合同就是無效的。

(六)公共利益的最終界定機(jī)關(guān)應(yīng)該是法院。要正確處理行政機(jī)關(guān)的界定和法院之間界定的協(xié)調(diào)。鑒于目前司法機(jī)關(guān)受到地方政府很大影響的實(shí)際，有必要提高“公共利益”爭(zhēng)議案件的審級(jí)，當(dāng)事人一方是縣級(jí)政府的，一審則由中院審理，以此照推，以切實(shí)維護(hù)公共利益不被濫用。

(七)公共利益不是經(jīng)營(yíng)性的利益，公共利益從其本身而言決不能是經(jīng)營(yíng)行為，不能追逐利潤(rùn)。否則，不成為社會(huì)“不特定的多數(shù)人”服務(wù)。公共利益注重福利性，而非獲利性。注意到了這點(diǎn)，就能一定程度上警惕有些人因?yàn)槟承┦马?xiàng)內(nèi)在的獲利性誘惑，打著公共利益的旗號(hào)，損害相對(duì)方的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]李累，《略論我國(guó)憲法財(cái)產(chǎn)征用制度的缺陷》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第2期第42卷。

[2]陳新民，《德國(guó)公法學(xué)基礎(chǔ)理論》(上)，山東人民出版社版。

[3]高天姿、王才亮，《公共利益”的界定及程序》，載《中國(guó)律師》第8期。

[5]史尚寬，民法總論，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,版。

[6]梁慧星，《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公序良俗原則》,載《民法學(xué)說與判例研究(二)》,北京:國(guó)家行政學(xué)院出版社,。

[7]金振豹,《對(duì)一起“第三者”受遺贈(zèng)案的思考》,載《法學(xué)雜志》第2期第24卷。

民法論文篇六

近年來，民法修法引起了廣泛的關(guān)注和討論，由此引發(fā)的民法知識(shí)和實(shí)踐的熱潮更是前所未有。在個(gè)人經(jīng)歷中，我也深深感受到了民法對(duì)于個(gè)人和社會(huì)的重要性。通過學(xué)習(xí)和實(shí)踐，我不僅對(duì)于法律知識(shí)有了更加深刻的理解，也體會(huì)到法律與人民生活息息相關(guān)的緊密聯(lián)系。在這篇文章中，我將分享我對(duì)于民法的心得體會(huì)。

第二段：民法的重要性。

民法是一部對(duì)于民事行為進(jìn)行規(guī)范的法律，它是整個(gè)法律體系的基礎(chǔ)和核心。民法是保障公民合法權(quán)益的保障狀態(tài)，是現(xiàn)代法治建設(shè)的基石。在我們的日常生活中，每一個(gè)個(gè)體都與民法有著千絲萬縷的聯(lián)系。無論是購(gòu)買日常用品，簽訂工作合同，進(jìn)行社交交往等等，都可能涉及到民法的規(guī)范。因此，熟悉民法對(duì)于我們每個(gè)人來說都至關(guān)重要。

第三段：民法的實(shí)踐意義。

不僅如此，民法在實(shí)踐中也起到了極其重要的作用。一方面，民法的實(shí)踐貫穿于我們的生活中的各個(gè)領(lǐng)域。因此，在遇到民事糾紛時(shí)，我們需要依據(jù)民法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行申訴和維權(quán)。另一方面，良好的民法實(shí)踐也為我們的社會(huì)治理提供了必要的法律依據(jù)和支持。通過堅(jiān)持公平、公正、公開的民法實(shí)踐，我們可以維護(hù)公民的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。

第四段：法律意識(shí)的培養(yǎng)。

民法的重要性和實(shí)踐意義已經(jīng)得到了廣泛認(rèn)可，而如何增強(qiáng)公民的法律意識(shí)和法律素養(yǎng)則是未來發(fā)展的重點(diǎn)方向。在我看來，提高法律意識(shí)和素養(yǎng)的方法有很多，包括廣泛宣傳普及法律知識(shí)，加強(qiáng)法律教育的普及和深度，同時(shí)鼓勵(lì)公民自覺遵紀(jì)守法，對(duì)于那些違法行為進(jìn)行有效打擊。

第五段：結(jié)論和展望。

通過對(duì)于民法的學(xué)習(xí)和實(shí)踐，我感受到了法律和生活的密不可分聯(lián)系。在我看來，在日常生活中，我們需要始終牢記民法的重要性和實(shí)踐意義，增強(qiáng)法律意識(shí)和素養(yǎng)，從而更好地維護(hù)自己的權(quán)益和社會(huì)的穩(wěn)定。在未來，我們對(duì)于法律的認(rèn)識(shí)和應(yīng)用將會(huì)面臨更多的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，我們需要攜手共進(jìn)，共同推動(dòng)民法的實(shí)踐和發(fā)展，為構(gòu)建更加公正和有序的社會(huì)秩序而努力。

民法論文篇七

自從2017年10月1日起，我國(guó)實(shí)施了新修訂的《中華人民共和國(guó)民法總則》?！睹穹倓t》是我國(guó)民法的基礎(chǔ)法，也是中國(guó)法律體系的重要組成部分。本次修訂主要是針對(duì)現(xiàn)代法治建設(shè)的需要，強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利尊重，充分體現(xiàn)了民主法制的進(jìn)步。在學(xué)習(xí)與實(shí)踐過程中，我深刻體會(huì)到了民法的重要性，從不同角度對(duì)此進(jìn)行了思考與體會(huì)。

第二段：對(duì)民法的理解與思考。

民法是法律的重要組成部分之一，它不僅關(guān)乎到個(gè)人權(quán)利與義務(wù)，也關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。作為一個(gè)普通人，我理解民法的本質(zhì)是保護(hù)個(gè)人的合法權(quán)益及其財(cái)產(chǎn)利益。不僅如此，民法還體現(xiàn)出憲法的核心原則。例如：平等、自由、公正、尊重和保障人權(quán)、和諧等。同時(shí)，我們還需要意識(shí)到，法律的運(yùn)用是有很大的社會(huì)背景的，法律的規(guī)定對(duì)于全社會(huì)團(tuán)結(jié)和諧、安定發(fā)展、文明進(jìn)步都有著重要的作用。

第三段：民法的應(yīng)用與情形。

在學(xué)習(xí)民法過程中，我了解到民法的條文會(huì)對(duì)公司、個(gè)人、家庭等方面都有影響。例如：婚姻法的規(guī)定，民事訴訟規(guī)定、所有權(quán)、債務(wù)等等。另外，民法條文還會(huì)涉及工商、金融、稅務(wù)等諸多領(lǐng)域。例如：商業(yè)合同中的貨款支付、房產(chǎn)買賣交付規(guī)定、保險(xiǎn)合同等規(guī)定。這些條文的存在，明確規(guī)定了每個(gè)人在一定情況下的權(quán)利和義務(wù)，避免了紛爭(zhēng)的發(fā)生和加劇。

第四段：我國(guó)民法的不足。

所謂新法容易舊病難治，在民法修訂中，也有一些不足之處。首先，個(gè)人信息保護(hù)方面還是要不斷完善。尤其是隨著網(wǎng)絡(luò)科技的普及，個(gè)人信息越來越容易被侵犯，如何保護(hù)市民不被侵權(quán)，成了政府和法律人不可忽視的事項(xiàng)。此外，民法條文量多，與公民日常生活相關(guān)的實(shí)體問題并不是所有條文都覆蓋到了，可能還會(huì)有遺漏或不足。

第五段：個(gè)人感悟與總結(jié)。

作為一個(gè)普通公民，我所能做的就是在生活之中，用法律文化規(guī)范自己的言行舉止。同時(shí)，也要不斷學(xué)習(xí)和了解民法的范圍與內(nèi)容，以便在自身例行活動(dòng)中能更好地遵循法律條文，尊重他人權(quán)益。同時(shí)，我們也應(yīng)該注重維護(hù)我們自己的合法權(quán)益，遇到不法之徒時(shí)，及時(shí)向有關(guān)部門投訴和維權(quán)，促進(jìn)和改善法律環(huán)境。這樣，我們也可以更好地保護(hù)我們自己的利益，發(fā)揮好民法在整個(gè)社會(huì)環(huán)境中的作用。綜上所述，民法是公民生活的重要法律依據(jù)，它不僅于日常生活有著實(shí)際應(yīng)用，更是促進(jìn)社會(huì)文明的重要保障之一。

民法論文篇八

[摘要]公共利益是一個(gè)歷久彌新的話題，經(jīng)過幾百年的演變與發(fā)展，其內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。

本文以公共利益為切入點(diǎn)，與個(gè)人利益進(jìn)行比較分析，說明某些情況下公共利益的不斷擴(kuò)張是對(duì)個(gè)人利益的侵害。

希望理論界與立法者對(duì)公共利益作出明確的界定，防止公共利益被隨意地進(jìn)行擴(kuò)張性解釋，同時(shí)各行政主體也要認(rèn)真對(duì)待并保護(hù)行政相對(duì)人的個(gè)人利益。

公共利益一詞，最初是由群體利益發(fā)展而來的，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，不同類型國(guó)家的出現(xiàn)，它的內(nèi)涵、外延、表現(xiàn)方式和實(shí)現(xiàn)的途徑皆各有特色，其內(nèi)容也越來越豐富。

翻開我國(guó)的法律，在憲法、行政法、刑法、民法等各部門法律規(guī)范中，始終出現(xiàn)公共利益這個(gè)法律名詞，尤其在公法性質(zhì)的部門法當(dāng)中，出現(xiàn)的頻率更高。

公共利益是一個(gè)典型的不確定的法律概念，所謂不確定法律概念，是德國(guó)法上的用語，是指法律規(guī)范的法律要件中存在著一些內(nèi)容特別空泛及不明確的法律用語。

[1]從哲學(xué)的角度來說，公共利益的實(shí)質(zhì)是公共理性與利益多樣化對(duì)抗的一種平衡，平衡點(diǎn)的波動(dòng)引發(fā)了公共利益判斷上的模糊性。

故只能從側(cè)面來探究公共利益的內(nèi)涵。

從字面上看，公共利益具有整體性、綜合性、社會(huì)性。

整體性主要體現(xiàn)在“公共”二字上。

所謂公共，即代表了不確定的多數(shù)人。

所謂綜合性，是指在這個(gè)多數(shù)人的集合體中，各個(gè)主體的利益存在著共通性，通過社會(huì)媒介，把各個(gè)差異性的個(gè)體利益融合在一起，形成一個(gè)較穩(wěn)定的利益集合體。

社會(huì)性指公共利益是由所處的社會(huì)環(huán)境形成的，不能脫離當(dāng)時(shí)的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)環(huán)境而獨(dú)立為空中樓閣，而且隨著社會(huì)的發(fā)展，公共利益也會(huì)反映出當(dāng)時(shí)社會(huì)的特點(diǎn)。

而個(gè)人利益即是一種簡(jiǎn)單的個(gè)體利益，具有零散性、獨(dú)立性和社會(huì)性。

零散性是由作為個(gè)體的主體地位決定的，每位公民皆是國(guó)家和集體中的單一組成元素，是群體最基本的構(gòu)成單位。

獨(dú)立性取決于社會(huì)對(duì)每個(gè)主體法律地位的認(rèn)可。

社會(huì)性則是因?yàn)椤叭耸巧鐣?huì)關(guān)系的總和”。

每個(gè)主體所有的物，需有同社會(huì)他人進(jìn)行交換的可能方顯示出物的價(jià)值，這種價(jià)值即為一種利益。

馬克思指出：“公共利益不僅是作為一種‘普遍的東西’存在于觀念中，而且首先作為彼此分工的個(gè)人之間的相互依存關(guān)系存在于現(xiàn)實(shí)之中。”[2]因此，公共利益反映的是一種更為普遍的、宏觀的利益集合體，而個(gè)人利益只是公共利益中的一個(gè)構(gòu)成要素，因此兩者是相對(duì)的概念。

(二)公共利益并非多數(shù)個(gè)人利益的簡(jiǎn)單相加。

現(xiàn)代憲政理論和實(shí)踐已經(jīng)表明：僅僅以人數(shù)的多寡來界定公共利益是十分錯(cuò)誤的，同樣會(huì)造成多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的暴政。

因此法律在規(guī)定何為公共利益時(shí)應(yīng)綜合平衡各種利益，包括私人之間、私人與公共之間、公共與公共之間的利益關(guān)系。

尤其在公法性質(zhì)的部門法中，在注重公共利益的基礎(chǔ)上，不能忽略私人利益和少數(shù)人的利益。

我國(guó)學(xué)者葉必豐教授指出：“公共利益是對(duì)個(gè)人利益的集合、分配和維護(hù)。

”[3]即公共利益是個(gè)人利益的一種組合與融合，并進(jìn)行有序的調(diào)整，進(jìn)而獨(dú)立于社會(huì)之中，有其獨(dú)立存在的功能與效用。

契約論的觀點(diǎn)認(rèn)為，公共權(quán)力源于公民個(gè)人對(duì)權(quán)利的一種部分讓渡。

此解釋的邏輯起點(diǎn)是公共權(quán)力是公民自愿讓與的部分權(quán)利的綜合體，但并不等同于這些零碎權(quán)利的簡(jiǎn)單相加。

公共權(quán)力的存在是為個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供保障。

權(quán)利和權(quán)力之下，必有利益的存在。

公共權(quán)力之下是公共利益，個(gè)人權(quán)利之下是個(gè)人利益。

因此個(gè)人權(quán)利的讓渡即相當(dāng)于個(gè)人利益的讓渡。

公共權(quán)力經(jīng)過對(duì)個(gè)人權(quán)利的綜合，把符合國(guó)家正義、社會(huì)公平、個(gè)人道德的內(nèi)容進(jìn)行全面的融合，并重新排列組合而成，通過公共利益外在地表現(xiàn)出來。

(三)公共利益為個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件。

盡管在某些特別領(lǐng)域中，公共利益與個(gè)人利益存在對(duì)立和沖突，甚至有此消彼長(zhǎng)的趨勢(shì)，但這是不可避免的，任何事物都是在相互沖突中發(fā)展壯大起來的。

但同時(shí)也說明，兩者在新的社會(huì)環(huán)境下，正在進(jìn)一步地相互融合，相互協(xié)調(diào)，并逐步發(fā)展，逐步完善。

實(shí)際上，在絕大多數(shù)情況下，公共利益并未壓制、取代個(gè)人利益，而是為個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)奠定基礎(chǔ)、鋪平道路，在實(shí)現(xiàn)公共利益的同時(shí)，也帶來了豐厚的個(gè)人利益。

因?yàn)楣怖姘鴤€(gè)人利益，公共利益就是各單個(gè)社會(huì)主體相同或共同的個(gè)人利益的集合。

因此，公共利益的'實(shí)現(xiàn)在很大程度上也反映了個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)。

按照葉必豐教授的觀點(diǎn)，個(gè)人利益是由單個(gè)社會(huì)成員所有合法的特殊利益和共同分享的公共利益所組成。

公共利益越多、發(fā)展得越快，需從個(gè)人利益中提取的份額就越少，可供分配給社會(huì)成員享受的利益就越多。

[4]同時(shí)，因?yàn)閭€(gè)人利益與個(gè)人利益之間也存在著種種沖突和矛盾，這就需要一個(gè)處于中立地位的力量來緩和沖突，維持社會(huì)秩序，而公共利益正合其意，從而為個(gè)人利益與個(gè)人利益關(guān)系的穩(wěn)定、個(gè)人利益與個(gè)人利益的平衡起到調(diào)節(jié)作用。

法律經(jīng)過長(zhǎng)足的發(fā)展，公共利益這個(gè)法律名詞頻繁出現(xiàn)于各個(gè)部門法之中，尤其到了當(dāng)代，公共利益成為政府各種行政行為的“黃金理由”。

“為了公共利益的需要”――許多行政活動(dòng)皆以此為依據(jù)，一定程度上限制了公民的個(gè)人利益，法院也以公共利益屬于行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)限范圍，是行政機(jī)關(guān)的合理行政的范疇為借口，不予受理此類案件，導(dǎo)致公民權(quán)利救濟(jì)的最后一條道路被封死，從而激化公民與政府之間的矛盾。

究其根源，主要是體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

由于公共利益概念與范圍的不確定性，加上立法技術(shù)等問題，法律只能對(duì)公共利益作出原則性的規(guī)定，其范疇與內(nèi)容并不明確，缺失對(duì)公共利益進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)，致使公共利益缺乏操作性與可評(píng)估性，所以對(duì)公共利益的解釋權(quán)、判斷權(quán)實(shí)際上被各級(jí)政府所控制，而自公共權(quán)力產(chǎn)生之日起便有擴(kuò)大與膨脹的傾向性，因此一旦公民質(zhì)疑，政府基本傾向是擴(kuò)大公共利益的范圍，以避免不必要的沖突與訴累。

由于公民對(duì)公共權(quán)力有著天然的敬畏心理，各級(jí)政府恰好利用公民的信任與敬畏，一旦某些具體行政行為即將侵害到公民、組織的財(cái)產(chǎn)和其他利益時(shí)，便以公共利益為理由，把本政府利益、本部門的狹隘利益都盡量往公共利益上解釋，其涵蓋的范圍與內(nèi)容就被無限制地?cái)U(kuò)大。

(二)程序上的不完善。

按照行政法中程序正當(dāng)原則的要求，一項(xiàng)具體的行政行為在決定之前必須告知行政相對(duì)人事實(shí)和依據(jù)，在決定過程中應(yīng)該聽取相對(duì)人的陳述和申辯，在決定做出之后應(yīng)充分告知相對(duì)人的救濟(jì)途徑和救濟(jì)方式。

而遺憾的是，各級(jí)政府做的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，根本未實(shí)現(xiàn)法律的要求。

近幾年在各個(gè)城市掀起的舊城改造熱中，政府關(guān)于拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容很少被公布于眾，很多政府往往考慮開發(fā)商的要求進(jìn)行評(píng)估、確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，從中收取可觀的土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)，導(dǎo)致一系列沖突的發(fā)生。

公民的知情權(quán)被侵害，個(gè)人的利益受到損失。

古典憲政理論認(rèn)為，在公益與私益發(fā)生沖突的情況下，為了維護(hù)公益，可以對(duì)私益有所限制，但在現(xiàn)代憲政理念下，無成本或者低成本來?yè)Q取個(gè)人利益，以滿足、實(shí)現(xiàn)公共利益的觀點(diǎn)早已經(jīng)遭到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，甚至完全反對(duì)。

值得慶幸的是，隨著新世紀(jì)的到來，各種新興通訊渠道的暢通，全國(guó)人大在加快立法步驟的同時(shí)，向全國(guó)各界人士公開立法過程中的各項(xiàng)信息并廣泛征求意見，并適時(shí)采納其中合理合法的廣大公民的意見。

三、充分保障個(gè)人利益。

這是一個(gè)權(quán)利的時(shí)代，在這個(gè)時(shí)代里，我們追求自由與民主，主張正義與公平，積極尋求屬于自己的合法權(quán)利，現(xiàn)代民主社會(huì)的公民不應(yīng)該因追求利益而羞愧，反應(yīng)以此為榮，因?yàn)樽非笞约旱暮戏ɡ媸欠少x予每個(gè)人的權(quán)利。

德沃金說：“社會(huì)的普遍利益不能成為剝奪權(quán)利的正當(dāng)理由。即使討論中的利益是對(duì)于法律的高度尊重。”[5]要限制某項(xiàng)權(quán)利，按照德沃金的觀點(diǎn)，至少應(yīng)該具備以下三個(gè)理由：第一，最初被法律承認(rèn)的權(quán)利所要保護(hù)的價(jià)值并未處于現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)或者潛在危險(xiǎn)的威脅之中，故不值得或者說不必要對(duì)它加強(qiáng)保護(hù)。

第二，強(qiáng)硬意義上的權(quán)利會(huì)與該權(quán)利相沖突，但強(qiáng)硬意義上的權(quán)利處于更優(yōu)越的地位之上，故需要對(duì)該權(quán)利進(jìn)行限制。

根據(jù)以上三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人權(quán)利與公共權(quán)力相比，更應(yīng)該受限制的是公共權(quán)力而非個(gè)人權(quán)利，因此個(gè)人利益受到公共利益的限制與侵害完全歪曲了德沃金的理論。

按照價(jià)值位階理論，將兩者進(jìn)行對(duì)比，即使得出公共利益高于個(gè)人利益的結(jié)論，也不能簡(jiǎn)單地來個(gè)“奧卡姆剃刀”，只承認(rèn)一個(gè)確實(shí)存在且更優(yōu)的價(jià)值，凡干擾這一價(jià)值的其他存在都是無用的累贅而一律取消。

這種一刀切的武斷方式只能更加凸顯公共利益與個(gè)人利益之間的差異性，導(dǎo)致個(gè)人權(quán)利與公共權(quán)力的矛盾日益加劇。

總之，在不得不犧牲個(gè)人利益的情況下，應(yīng)該充分考慮以下兩個(gè)原則：

第一，底線利益。

當(dāng)公共利益侵害到公民個(gè)人利益時(shí)，因有些利益是個(gè)人生活所必需的，除非得到替代性利益，否則，任何公共利益皆不得成為傾軋個(gè)人利益的正當(dāng)理由。

因?yàn)榇死嫔婕暗降氖枪竦幕救藱?quán)和國(guó)家、社會(huì)正義的普世價(jià)值。

第二，充分原則或利益相當(dāng)原則。

對(duì)個(gè)人利益的補(bǔ)償應(yīng)該與受損的利益相當(dāng)，包括在質(zhì)上的相當(dāng)與在量上的相當(dāng)。

質(zhì)上的相當(dāng)比如替代性住房應(yīng)該與被拆遷的住房的建筑質(zhì)量上的相當(dāng)，量上的相當(dāng)比如替代性住房的空間大小應(yīng)該與原來的相當(dāng)。

如今公共利益與個(gè)人利益矛盾最深的即在于此，各種補(bǔ)償金和賠償金皆遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到受損的市值。

四、結(jié)論。

誠(chéng)然，公共利益的問題是疑難復(fù)雜一些，令立法者與執(zhí)法者無所適從，但這并不能作為隨意擴(kuò)張它的理由，更不能為了小部分利益而以機(jī)構(gòu)利益之名侵吞個(gè)人利益。

公共利益概念的難以界定也不是規(guī)避它的借口，而應(yīng)該從理論上，對(duì)公共利益進(jìn)行完整、成熟地闡述和分析，在實(shí)踐上，個(gè)人利益至上，同時(shí)充分考慮與公共利益相關(guān)的其他因素。

以理論作支撐，最終實(shí)現(xiàn)公共利益與個(gè)人利益的和而不同，讓公民個(gè)人不因其權(quán)利的受損而失去追求公平正義、個(gè)人尊嚴(yán)的勇氣和希望。

【參考文獻(xiàn)】。

[2]馬克思恩格斯全集[m](第三卷).北京:人民出版社,1960.37.

[3]葉必豐.行政法的人文精神[m].武漢:湖北人民出版社,.

[4]葉必豐.論公共利益與個(gè)人利益的辯證關(guān)系.

[5][6]羅納德?德沃金(著),信春鷹,吳玉章(譯).認(rèn)真對(duì)待權(quán)利[m].中國(guó)大百科全書出版社,.255,268.