當我們備受啟迪時，常?？梢詫⑺鼈儗懗梢黄牡皿w會，如此就可以提升我們寫作能力了。那么我們寫心得體會要注意的內(nèi)容有什么呢？以下是小編幫大家整理的心得體會范文，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

描寫法庭司法改革案例心得體會及收獲一

點評

這是典型的高空拋擲物、墜落物致人損害的侵權(quán)責任，爭執(zhí)的焦點是究竟維護哪一方當事人的公平。

最早的這類案件也是發(fā)生在重慶，一座高層建筑物上拋下一個煙灰缸，致傷樓下過路人，法院判決該棟建筑物有可能造成損害的20余戶對受害人承擔連帶賠償責任。而稍后，濟南市一婦女被樓上拋下的菜板擊中致死，向法院起訴該樓56戶居民請求賠償，被法院駁回。

兩種判法，各自都有道理，都有人支持和反對，無論支持者還是反對者都強調(diào)的是公平，但立場卻不同。

在制定《侵權(quán)責任法》的過程中，對于該不該規(guī)定這種侵權(quán)行為，如何規(guī)定具體規(guī)則，也是兩種立場態(tài)度鮮明。如果基于受害人得到救濟的公平，則認為受害人的損害應當由可能造成損害的人共同承擔;如果基于承擔責任人的公平，則沒有證據(jù)證明大多數(shù)人是致害人，令其承擔責任，更加不公平。在不斷的討論中，意見比較集中，傾向于在侵權(quán)法中規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體加害人的，除能夠證明自己不是加害人的外，為了保護受害人的合法權(quán)益，依據(jù)公平責任，由可能造成損害的建筑物使用人承擔補償責任，而不是確認為侵權(quán)責任，更不是連帶賠償責任。這樣的規(guī)則，是要突出受害人的公平，使受害人的損害能夠得到救濟。我選擇這個案件進行點評，正是為了說明這個立法中的意見。

我在德國、荷蘭等國家考察這個侵權(quán)行為時，他們的法官和學者都表示驚訝，理由是住在高樓上的居民怎么可以如此不負責任?相比之下，我們的國民是否素質(zhì)還有待于進一步提高呢?應當特別告誡的是，肇事者應當勇于承擔責任，不要把自己過失所造成的損害推脫給他人為你負擔!

新余 親屬法亟需規(guī)定強制認領

描寫法庭司法改革案例心得體會及收獲二

司法局基層工作半年來在市局基層科的業(yè)務指導下，在縣局領導的正確領導下，年初我們認真貫徹全市司法行政會議精神，緊緊圍繞縣委、縣政府的中心工作，以維護本轄區(qū)社會穩(wěn)定為已任，半年來我們狠抓司法所的業(yè)務指導和規(guī)范化建設，不斷充實、完善、調(diào)整各級人民調(diào)解組織。努力開拓新的法律服務領域，保障和推進我縣的社會主義新農(nóng)村建設順利實施。為我縣的社會穩(wěn)定和經(jīng)濟穩(wěn)定做出了貢獻?，F(xiàn)將全年工作總結(jié)如下：

年初，我們對全縣人民調(diào)委會和人民調(diào)解員進行了一次全面整頓和調(diào)整，按照人民調(diào)委員會組織條例和人民調(diào)解員的任選條件，對那些調(diào)解組織渙散，調(diào)解員法律意識不強、責任心不夠等調(diào)委會和人民調(diào)解員進行了整頓和調(diào)整。共整頓調(diào)委會2個。同時，利用公開向社會招考、群眾推薦民主選舉等多種方式，向一些較薄弱的調(diào)委會選派近xx余名政治素質(zhì)好、年富力強、文化和業(yè)務素質(zhì)高、熱愛民調(diào)這項工作人員充實到各級調(diào)委會中來，不同程度改善了薄弱調(diào)委會現(xiàn)狀，使各基層調(diào)委會合理有效地發(fā)揮了工作職能。目前我縣建各級人民調(diào)解組織80個，人民調(diào)解員280余人，真正做到了哪里有人民群眾，那里就有人民調(diào)解組，哪里有糾紛，人民調(diào)解員就出現(xiàn)在哪。今年5月，我縣一開發(fā)商在建樓過程中，由于所建樓房把居民出行的主要道路占用，而且涉及到了幾家個體旅店的正常經(jīng)營，由此引發(fā)開發(fā)商與居民個體經(jīng)營者之間的糾紛，個體經(jīng)營戶先后找到了社區(qū)、建委、城管處等單位，都沒能解決問題。這時社區(qū)把問題反映給街道辦事處司法所，司法所工作人員及時找到開發(fā)商和個體經(jīng)營者，依法對他們進行調(diào)解，通過運用法律和耐心的思想工作，終于使開發(fā)商認識到自己的錯誤，同意對個體經(jīng)營者每月給予一定的經(jīng)濟補償，直到開發(fā)商所建樓房竣工，主要道路暢通為止，這起糾紛終于圓滿公正的解決了，維護了個體經(jīng)營者的正當權(quán)益。涌現(xiàn)出了一批向金融社區(qū)鄧秀敏、車陸鄉(xiāng)宏偉村姜偉及邊疆鎮(zhèn)團結(jié)村、車陸鄉(xiāng)衛(wèi)東村、辦事處金融社區(qū)等優(yōu)秀人民調(diào)解員和人民調(diào)委會，他們基本把糾紛不上繳，做到了小糾紛不出村，大糾紛不出鄉(xiāng)，對久調(diào)不決或達不成協(xié)議的疑難糾紛，引導當事人，通過訴訟程序解決、防止久拖不決、引起矛盾激化和群眾上訴。半年來，我縣各級人民調(diào)解組織調(diào)解各類糾紛165件，成功151件，成功率達95%以上，為我縣的社會治安狀況減少犯罪起到了預防作用，充分發(fā)揮了第一道防線作用。

1、建立機構(gòu)、強化隊伍。1997年6月縣司法所在全市率先將鄉(xiāng)鎮(zhèn)的司法所統(tǒng)一收歸司法局直管，司法所長及工作人員全部經(jīng)考試錄用，全縣xx個鄉(xiāng)鎮(zhèn)及街道辦事處均獨立建所。同時積極落實黑編【20xx】87號和《關于鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所長配備有關問題的通知》(黑司通組【20xx】1號)的文件要求，20xx年解決了3名司法所長副科級問題。20xx年又解決了3名。占全縣司法所長人數(shù)的60%，積極調(diào)動了司法所長工作積極性

2、加強所務制度建設、健全所內(nèi)人員分工業(yè)務目標責任、政治理論制度、重大事項請示報告制度、公開公示及行政執(zhí)法過錯責任追究制度、考勤考評考核制度，并統(tǒng)一規(guī)范了司法所、法律服務所、人民調(diào)解委員會文書用紙和各種工作簿冊，并有4名同志參加了省廳組織的法律工作者培訓班，公開服務承諾和監(jiān)督電話、自覺接受社會監(jiān)督。

3、司法所規(guī)范化建設上，在原有8個省級規(guī)范化司法所基礎上，今年我們又申報了克林、街道、二個司法所為省級規(guī)范司法所，同時完成了2個司法所的外觀標識工作。這樣省級規(guī)范司法所以占全縣司法所總數(shù)的xx0%以上。

4、夯實司法所基礎設施建設，從20xx起至20xx年共四批次利用國債資金建設鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所辦公用房，到20xx年末全部完成中央、省發(fā)改委和司法部、司法廳下達的建房任務。并參照省級規(guī)范化司法所標準對室內(nèi)進行了裝備，統(tǒng)一訂制了司法所、法律服務、人民調(diào)解、調(diào)訪一體化等工作圖版和標志牌，建立和完善了各種工作簿冊。在辦公裝備上各基層司法所全部配有電腦、打印機、復印機、照相機、攝像機、摩托車，7個司法所配備了面包車，極大地改善了基層司法所的裝備條件。

5、充分發(fā)揮司法的職能，半年來各鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)司法所參與轄區(qū)黨委、政府調(diào)解疑難糾紛27件，為地方政府提供司法建議15條，采納9件、制定村規(guī)民約3件、制定規(guī)范性文件3件、參加整治專項治理活動xx人次、1個司法所受到集體表彰、2人受到個人表彰。得到了轄區(qū)黨委、政府和人民群眾的好評。

6、加強新《人民調(diào)解法》的培訓，今年我們把人民調(diào)解法培訓拿到基層目標責任制中，全縣各基層司法所利用多種形式進行了培訓，特別是寶山司法所召集全鄉(xiāng)30余名人民調(diào)解員進行了培訓，會后進行了《人民調(diào)解法》知識競賽活動，為獲獎選手頒發(fā)了證書和獎品，通過培訓使全鄉(xiāng)人民調(diào)解員進一步加深對《人民調(diào)解法》的理解和掌握，為今后更好地開展工作，努力做到依法調(diào)解奠定了基礎。

7、基層司法所的工作得到了局領導的重視。

半年來基層司法所的工作得到了局領導的高度重視，5月初，由局一把手親自帶隊，帶領基礎層裝備股的同志對全縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道司法所進行了調(diào)研，給每個所帶去了新配備的電腦、攝像機辦公用品，同時對各所出現(xiàn)的困難和問題進行了解決。極大地調(diào)動了基層司法所人員的工作積極性。最近又召開了全縣基層司法所長工作會，會上落實了基層目標管理責任制。張局長強調(diào)了五點要求：一是轉(zhuǎn)變理念;二是善于創(chuàng)新，狠抓落實;三是加強溝通，突出考核;四是善于總結(jié)，突出亮點;五是立足本職，狠抓落實，努力為基層穩(wěn)定做好第一道防線作用。

8、全面開展與醫(yī)療、道路交通、勞動人事爭議銜接工作。20xx年接到市局三個銜接文件精神后，積極與三家單位領導協(xié)調(diào)溝通，聯(lián)合下發(fā)了遜公通【20xx】52號、遜司行字【20xx】23號、遜人保發(fā)【20xx】18號等文件，但是由于各單位辦公用房緊張，臨時解決了辦公用房，半年來解決了一起道路交通事故糾紛。目前局領導與基層股同志正在積極與三家部門進行協(xié)調(diào)，爭取把這項工作年底驗收前落實完成。

今年我縣法律服務工作以市場建設為中心，積極為各級黨委、政府提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務，主動參與各級黨委、政府領導接待群眾信訪工作。半年來，法律服務所代理訴訟、非訴案件2件、解答各類法律咨詢31人次，辦理法律援助案件件，宣講法律場次8場，受教育人數(shù)7600人次，為集體和個人避免經(jīng)濟損失17.3萬元，協(xié)助轄區(qū)黨委、政府處理矛盾7件，成功5件，開展矛盾大排查13次，防止群眾上訪3人次，充分發(fā)揮了法律服務的職能作用。今后我們還要在工作中找準切入點，積極探索新農(nóng)村建設提供法律服務的特點和規(guī)律，不斷拓寬法律服務渠道，逐步改變法律服務工作開展不平衡的局面，堅持面向基層、面向人民群眾、面向各級黨委、政府提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務，保障和推進社會主義新農(nóng)村建設的順利實施。

“調(diào)訪一體化”工作是一種新的工作機制是司法所人員參與信訪工作，充分發(fā)揮司法所工作人員的法律業(yè)務知識的專長和調(diào)解經(jīng)驗優(yōu)勢，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)司法所的職能在新時期構(gòu)建社會主義社會中，顯得尤為重要。也進一步提升了司法所人員在黨委、政府和人民群眾心目中的地位?？梢哉f也找到了自身存在發(fā)展價值。今年我們調(diào)訪工作主要從以下幾方面開展工作：

二是調(diào)整了村、社區(qū)無法發(fā)揮作用、思想意識不強，積極性不高的信訪人員;

三是積極開展矛盾糾紛排查治理活動;

四是加強了“調(diào)訪一體化”的宣傳工作;

五是加強“調(diào)訪一體化”的規(guī)范化建設。半年來，我縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦事處調(diào)訪辦，共接待各類上訪事項23件，調(diào)訪人員解決17件，移交司法機關4件。轉(zhuǎn)上級行政處理2件。通過全縣各級調(diào)訪組織積極開展工作，較好地發(fā)揮了維護創(chuàng)安社會穩(wěn)定的作用。

1、我們首先把出發(fā)點和落腳點放在民間糾紛排查上，搞好民間糾紛矛盾排查，是預防和化解矛盾糾紛的重要舉措，也是防止突發(fā)糾紛形成和轉(zhuǎn)化刑事案件的重要保證，因此，我們加強了對社會熱點、難點糾紛的排查和調(diào)處、調(diào)集三級排查調(diào)處力量，多管齊下，多措并舉促進人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解的有效銜接配合，提高和化解矛盾糾紛的效能。積極拓寬調(diào)解領域，緊緊依靠地方黨委、政府的領導，協(xié)調(diào)聯(lián)系鄉(xiāng)鎮(zhèn)各部門，共同參與糾紛排查調(diào)處化解工作。我們主要做法：

一是主動參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府聯(lián)系，及時請示匯報工作，通過主動請示匯報取得支持，扎實工作，解決實際問題;

二是主動與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府各職能部門聯(lián)系，及時通報矛盾糾紛發(fā)生情況，調(diào)動起成員單位的積極性，形成合力，共同參與排查調(diào)處矛盾糾紛和重大疑難糾紛;

三是主動與鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭、派出所聯(lián)系，實現(xiàn)法律程序的有效銜接，依法律程序解決問題;四是實行了定領導、定人員、定時限，確保矛盾化解、清除隱患，做到了化解矛盾糾紛問題不查清不放過、矛盾不化解不放過;

五是對重點矛盾糾紛進行分類、分析、并制定化解預案，立足抓早、抓小、抓苗頭、變事后調(diào)解為事前預防，努力將矛盾糾紛控制在萌芽狀態(tài)。半年來，共排查各類糾紛31件、調(diào)處26件、對5件調(diào)解達不成協(xié)議的通過訴訟程序解決，充分發(fā)揮了鄉(xiāng)、村、屯三級人民調(diào)解組織網(wǎng)絡的作用，真正將矛盾糾紛有效排查在事發(fā)地。

總之，半年來我縣的基層工作在各級領導的關心和指導下，雖然取得了一點成績，但與其他縣、區(qū)相比，還存在著許多缺點和不足，因此，我們要在今后的工作中，發(fā)揚優(yōu)點，克服不足，為我縣基層司法行政工作再上新臺階而努力工作。

描寫法庭司法改革案例心得體會及收獲三

按照電大法學本科法律實踐的要求，為了更深入地學習法學這一專業(yè)，我們以模擬法庭的方式進行了一次法律實踐。

我們以張麗醫(yī)療事故案為案例，具體制定了法庭實施計劃，做好了庭審前的準備工作，進行了細致的人員分工和會場的布置，整個模擬法庭的程序合法、執(zhí)法嚴謹，是一次成功的法律實踐活動。

通過實踐，我們增強了運用法學理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力，思想上提高了創(chuàng)新意識，

在本案的審理中，我的身份是合議庭筆錄員，被害人王燦死亡的原因是本案的焦點，在醫(yī)療事故的舉證責任倒置中，作為被告的張麗，應當就其行為的科學性、及時性、沒有過錯的事實承擔舉證的責任，本人就舉證責任倒置這一問題談一下心得體會。

一

民事責任特別是侵權(quán)責任的構(gòu)成要件，一般包括損害事實、因果關系和過錯，這些要件事實的存在也構(gòu)成了決定原告是否勝訴的關鍵。但在實行舉證責任倒置的情況下，原告不必要就這些因素的存在與否都負擔舉證責任，而應當由被告就某種事實存在與否承擔舉證責任。舉證責任倒置不僅僅是指證明責任依據(jù)法律的規(guī)定發(fā)生特定分配的現(xiàn)象，同時還意味著反對一方所證明的事由在法律上作出嚴格的限定，即在實行舉證責任倒置的情況下，反對的一方究竟應該反證證明什么，必須要由法律規(guī)定。通常，由被告方證明的事實是由實體未能加以明確限定的，其證明人后由主要包括兩類：一是對自己沒有過錯的證明;二是對不具有因果關系的證明。在某些情況下，對這兩個事實的證明通常是結(jié)合在一起的。例如，被告證明損害是由第三人的原因造成的，則不僅表明被告沒有過錯，而且同時也表明損害的發(fā)生與被告的行為之間沒有因果關系。但在另外一些情況下，這兩個問題有可能也是相互分離的。例如，被告證明損害是因為不可抗力造成的，應可以表明其主觀上沒有過錯，從而應當被免除責任。

舉證責任倒置表面上是提供證據(jù)責任的倒置，實際上是就某種事實負有證明其存在或不存在的責任的倒置，是證明責任在當事人間如何分配的問題。然而，舉證責任倒置不僅僅是對事實證明責任的分配，更重要的是，對這種舉證責任的分配常常直接影響到訴訟結(jié)果，即“舉證責任分配之所在，乃勝訴之所在”。因為一旦倒置以后，舉證責任被倒置的一方負擔了較重的證明義務，如果其不能夠就法定事由進行舉證，便推定提出主張的一方就該事實的主張成立，這就會從整體上影響到訴訟的結(jié)果。

敗訴后果的承擔表明了舉證責任倒置實質(zhì)上是一種證明責任的分配，證明責任是一種結(jié)果責任，解決的是在案件事實真?zhèn)尾幻鲿r敗訴風險的承擔問題。在實體法上，對被告方對此要舉證證明也有相當?shù)碾y度。例如，在高度危險責任的情況下，被告必須證明危險是由原告的故意造成的才能免責，倘被告無法就此舉證則可能要敗訴。這樣，舉證責任倒置通常是和嚴格責任聯(lián)系在一起的，由此也進一步表明了舉證責任倒置與舉證責任轉(zhuǎn)換的區(qū)別。舉證責任的轉(zhuǎn)換與嚴格責任問題沒有必然聯(lián)系，任何類型的案件在訴訟中都可能出現(xiàn)舉證責任轉(zhuǎn)換的現(xiàn)象，它不涉及抽象的實體法規(guī)范，只是當事人在具體訴訟過程中相互活動。

在舉證責任倒置的情況下，是否意味著原告不負任何舉證責任，而應由被告證明一切?我認為，即使依據(jù)實體法的規(guī)定應適用舉證責任倒置，原告也要承擔就一定事實存在或不存在舉證的責任。在適用嚴格責任的情況下，對于過錯、因果關系等，根據(jù)法律規(guī)定應當由被告證明，從而免除了受害人對此事實的舉證的責任，而將該責任倒置給加害人一方，由其承擔無未能舉證時的敗訴風險。但其他要件事實，如加害人、損害事實等，則還應適用“誰主張誰舉證”的一般規(guī)則分配舉證責任，由該事實的主張者承擔舉證責任。例如，在高度危險作業(yè)的責任中，至少原告要證明危險是因為被告的行為造成的而非第三人的原因造成的，否則其連訴訟主體的被告一方都不能明確，怎么訴訟?對誰訴訟?再如，在醫(yī)療事故的舉證責任倒置中，作為被告的醫(yī)院一方，應當就其行為的科學性、及時性、沒有過錯的事實承擔舉證的責任，而患者應當就被告行為的危害后果事實、危害后果與被告的行為間有關聯(lián)的事實等，承擔舉證的責任。在舉證責任倒置情形下，原告方也承擔部分事實的舉證責任的原因是：從實體法角度言，任何人主張權(quán)利都應當提出證據(jù)證明其權(quán)利的存在;從證據(jù)法的角度看，主張的一方也應當提供相應的證據(jù)。即使法律從特定的目的出發(fā)，為加強對一些處于舉證遇到障礙的特定當事人的保護，實行舉證責任倒置，只是將特定的證明事項倒置給被告一方承擔，這并不是說，將所有的訴訟證明事項甚至釋明事項，都交給被告承擔。從性質(zhì)上看，舉證責任倒置實質(zhì)上基于法律規(guī)定，由原告證明a事實的存在，但應當由被告承擔b事實存在或不存在的證明，被告不能證明的，推定原告的事實主張成立。

通過實踐，對法律又有了更進一步的了解和理解。

描寫法庭司法改革案例心得體會及收獲四

律師張豐接手了一個案子：蔡某多次盜竊電動車，一次，在他騎贓車逛街時被失主發(fā)現(xiàn)，將其告上法庭，但蔡某卻堅持說電動車是自己購買的二手車。法院經(jīng)過對案情的了解，發(fā)現(xiàn)蔡某所說的購買時間與事實不符。張豐想，如果直接予以揭露，蔡某可能會辯解是記憶錯誤，這樣就無法認定他是盜竊，至多是購買贓物。為揭開蔡某的面紗，張豐和蔡某在法庭上展開了辯論——

張豐：原告控告你所騎的電動車是盜竊他的，你是否承認?

蔡某：不可能!這車是我購買的，只是口頭交易，沒有發(fā)票。

張豐：你是什么時候從什么人手里購買的?

蔡某：三個月前，人我不認識。

張豐：你對購車時間確定嗎?

蔡某：確定，大約三個月前。

張豐：為什么這么確定?

蔡某：因為3月13日是我姑姑的生日，我買電動車就是為了去城里給姑姑過生日方便。電動車就是在姑姑生日前兩天買的，所以記得清楚。

張豐：但請你看看，這是這輛電動車的銷售發(fā)票，原告是4月23日才購買的新車，你怎么可能3月11日就買了呢?

蔡某：啊?這-……

蔡某在鐵證面前，不能自圓其說，只好乖乖承認了盜竊的罪行。

在這場法庭論辯中，律師張豐詢問確定蔡某的“購車時間”是“圍魏”，而用發(fā)票證明其所說是謊言，車是盜竊所得是“救趙”。這樣一來，蔡某為救“購車時間”之急，忽略了偷車的真正時間，情急之下露出破綻，只得承認了盜竊的罪行。

描寫法庭司法改革案例心得體會及收獲五

申請人：________________，性別：________，________年________月________日生，________族，住址：________________,電話：________________

被申請人：________________，性別：________，________年________月________日生，________族，住址：________________,電話：________________

申請人________因離婚糾紛一案,不同意被申請人________提出的鑒定申請,對司法鑒定提出異議。

請求事項：

________市人民法院司法鑒定技術(shù)科不應對被申請人________提出的鑒定請求給予委托鑒定或指定鑒定。

申請理由：

申請人________訴被申請人________離婚糾紛一案，于________年________月________日向貴院起訴，貴院________法庭受理此案先后于________年________月________日，________月________日二次開庭審理本案。期間，被申請人________方?jīng)]有提出鑒定申請，________年________月________日，________市人民法院________法庭向雙方當事人下達了轉(zhuǎn)換程序通知書，該通知書上明確告知：_________________“本案的舉證期限延長至________年________月________日，逾期提供證據(jù)的，視為放棄舉證權(quán)利。”

可是在________年________月________日之前，被申請人________仍然沒有提出鑒定申請，只到________年________月________日才提出鑒定申請，據(jù)此，申請人屬于逾期申請，應視為其放棄舉證權(quán)利。

綜上所述，申請人________認為，被申請人________的司法鑒定請求已經(jīng)違反了《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干的規(guī)定》第25條第1款、第33、34條之規(guī)定，人民法院不應對其本次請求委托或指定鑒定機構(gòu)。

此致

__________市人民法院

申請人：________________

________年________月________日

描寫法庭司法改革案例心得體會及收獲六

20xx年11月某日上午11點，重慶市高新區(qū)某建材市場對面馬路上，21歲的袁正敏和丈夫凌勇正守在自己的百貨攤前，一根晾衣服用的叉棍突然從臨街樓上落下，正好插入袁正敏的頭部。叉輥長約半米，整個“y”字形鐵叉已經(jīng)陷入頭顱內(nèi)。醫(yī)院急救車趕到現(xiàn)場后，醫(yī)生將叉棍的竹竿部分取下，只剩下鐵叉留在頭中，將袁正敏送至醫(yī)院。經(jīng)搶救，袁正敏脫離生命危險，但傷害嚴重，正在康復之中。事發(fā)后，派出所民警趕到事發(fā)地，封鎖現(xiàn)場并提取證據(jù)，刑偵技術(shù)部門經(jīng)過多次比對，無法找到破案線索，無法確定肇事人。自袁正敏受害后，肇事者一直未露面。凌勇代理受害人向法院起訴，將涉嫌肇事的渝州新城2號樓97戶共計126名業(yè)主集體告上法庭，請求賠償。所有被告無不惶恐，召集“應急維權(quán)大會”，奉勸肇事者主動投案，其他業(yè)主相互支招尋求證明自身無責的證據(jù)。目前案件正在審理之中。

點評

這是典型的高空拋擲物、墜落物致人損害的侵權(quán)責任，爭執(zhí)的焦點是究竟維護哪一方當事人的公平。

最早的這類案件也是發(fā)生在重慶，一座高層建筑物上拋下一個煙灰缸，致傷樓下過路人，法院判決該棟建筑物有可能造成損害的20余戶對受害人承擔連帶賠償責任。而稍后，濟南市一婦女被樓上拋下的菜板擊中致死，向法院起訴該樓56戶居民請求賠償，被法院駁回。

兩種判法，各自都有道理，都有人支持和反對，無論支持者還是反對者都強調(diào)的是公平，但立場卻不同。

在制定《侵權(quán)責任法》的過程中，對于該不該規(guī)定這種侵權(quán)行為，如何規(guī)定具體規(guī)則，也是兩種立場態(tài)度鮮明。如果基于受害人得到救濟的公平，則認為受害人的損害應當由可能造成損害的人共同承擔;如果基于承擔責任人的公平，則沒有證據(jù)證明大多數(shù)人是致害人，令其承擔責任，更加不公平。在不斷的討論中，意見比較集中，傾向于在侵權(quán)法中規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體加害人的，除能夠證明自己不是加害人的外，為了保護受害人的合法權(quán)益，依據(jù)公平責任，由可能造成損害的建筑物使用人承擔補償責任，而不是確認為侵權(quán)責任，更不是連帶賠償責任。這樣的規(guī)則，是要突出受害人的公平，使受害人的損害能夠得到救濟。我選擇這個案件進行點評，正是為了說明這個立法中的意見。

我在德國、荷蘭等國家考察這個侵權(quán)行為時，他們的法官和學者都表示驚訝，理由是住在高樓上的居民怎么可以如此不負責任?相比之下，我們的國民是否素質(zhì)還有待于進一步提高呢?應當特別告誡的是，肇事者應當勇于承擔責任，不要把自己過失所造成的損害推脫給他人為你負擔!

新余 親屬法亟需規(guī)定強制認領

描寫法庭司法改革案例心得體會及收獲七

這次活動，我們生動、全面地演練了曾爭才搶劫、故意傷害一案，經(jīng)公訴機關審查后將被告人起訴于某某市某某區(qū)人民法院，法院受理該案件后，依法組成合議庭，采用刑事訴訟第一審程序進行公開審理，程序合法，給人留下了深刻的印象?；貞洰斕斓耐忂^程，其實存在不少的缺陷與錯誤，例如公訴方的人數(shù)過多、公訴詞基本上是起訴書的重復，判決結(jié)果理由不充分等程序上的問題，這些問題是由于我們基礎知識不牢固、缺乏實踐經(jīng)驗和粗心大意所造成的，但是縱觀當天的整個庭審過程，還是比較流暢、完美的，同學們的表現(xiàn)也有不少可圈可點的地方，例如審判人員沉著穩(wěn)重，控辯方準備充分，對對方提出的意見積極答辯，主持人與在場觀眾有實質(zhì)上的互動等，值得今后在再次開展模擬法庭活動中保留、借鑒。

下面我將結(jié)合模擬法庭的審判經(jīng)過和案情對此次的模擬審判活動談談我的心得與體會。

一、確保程序公正，程序公正是實體公正的保證，二者相輔相成，缺一不可。

此次模擬法庭活動的重中之重就在于案件的整個審判過程，而整個審判過程必須按照《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定去進行。在我國的司法實踐當中，長期存在著“重實體法，輕程序法”的弊病，這都與我們所倡導的公正審判、最大限度地保護當事人的權(quán)利和控、辯、審三方權(quán)利制衡等方面有很大的出入。所以我們在模擬審判的過程中，嚴格按照我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，在開庭前，由公訴人宣讀了法庭紀律，在庭審過程中，核對被告人的身份、詢問被告人歷史上有無受過法律處分，并口頭公示了合議庭組成人員、書記員、公訴人、辯護人名單，告知被害人的訴訟權(quán)利，公訴人當庭宣讀了起訴書，之后被害人陳述了案件事實，經(jīng)控、辯方詢問后，進入法庭舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，首先由公訴方舉證，辯護方以及被告人進行了質(zhì)證，隨后由辯護方舉證，公訴方及被害人進行了質(zhì)證，雙方所舉的證據(jù)都一一提交給法庭。法庭調(diào)查結(jié)束以后，進入法庭辯論環(huán)節(jié)，公訴方宣讀了較為詳細的公訴詞，辯護方針對公訴詞進行答辯后也宣讀了代表自己看法的辯護詞，由公訴方進行答辯。整個審判過程最精彩的部分也就是控辯雙方進行自由辯論的過程，本次模擬審判的控辯雙方將這一環(huán)節(jié)用自己的實際行動與扎實的專業(yè)功底詮釋得很完美。自由辯論結(jié)束后被告人做了最后陳述后，合議庭休庭對此案進行了評議。經(jīng)過合議庭評議之后最終對被告人做出了公正的判決。

在本次模擬法庭審判過程中，我有幸擔任該案的合議庭成員之一——審判長，在指導老師與同學們的共同努力下順利完成了庭審任務。雖然我做到了審判長該有的沉著冷靜、嚴肅穩(wěn)重，但是在整個過程中還是出現(xiàn)了兩次微小卻極為嚴重的錯誤：在告知被告人其所享有的訴訟權(quán)利之后，由于我的疏忽大意，沒有詢問被告人是否申請回避?；乇苤贫冉⒌囊饬x在于確保刑事案件得到客觀公正的處理，確保當事人在刑事訴訟中受到公正的對待和確保法律制度和法律實施過程得到當事人和社會公正的普遍意義。如果這樣的情況發(fā)生在司法實踐中則是公然剝奪了被告人應有的訴訟權(quán)利，破壞了司法公正，被告人也可以就此提起上訴，保護自己的訴訟權(quán)利。在合議庭評議后宣布判決結(jié)果時，我們合議庭沒有起立宣讀判決結(jié)果，這樣的做法可以說是忽視了國家法律的權(quán)威性和嚴肅性，有損審判工作人員的形象。總之在整個活動、學習的過程中，我更進一步解了程序?qū)τ趯嶓w的重要性，真正學到了審判機關庭審時所必須的程序、步驟，這為我今后從事法律事務工作，積累了寶貴的實踐經(jīng)驗。

二、務必夯實個人的法學知識功底，為未來成就事業(yè)奠定堅實的基礎。

此次模擬法庭案件屬于刑事類案件，對于該案件被告人的犯罪行為的定性上，審判方與控辯雙方不是能夠輕易地捏拿準確，在庭審過程中控辯雙方爭議的焦點是被告人的傷害行為是否有從輕和減輕處罰的情節(jié)存在，以及被告人的行為是否為搶劫，是否應當就此行為承擔刑事責任?為了更好地探討這個問題，首先簡要介紹一下案情：該案模擬案件案發(fā)于xx年1月5日晚上10點左右，被害人萬某與其朋友張某等人在萬某家酒后，幾個人騎摩托車送其中一個朋友毛某回家。在路上，萬某等人遇到一名女子，遂上前與之搭話(有調(diào)戲的情節(jié))，該女子的男朋友曾某乙見此便與萬某等人發(fā)生口角，萬某等人人多勢眾，將曾某乙按倒在地進行毆打，情急之時曾某乙的哥哥即被告人曾某甲及其朋友與萬某等人發(fā)生斗毆，在斗毆的過程中，萬某被曾某甲用磚頭砸破頭部構(gòu)成重傷。曾某甲趁萬某昏迷的情況下，拿走萬某的手機。隨后，曾某甲被公安人員抓獲，在被送往公安機關的途中，曾某甲將該手機藏匿于警車內(nèi)，后被公安人員發(fā)現(xiàn)。法院最后判處了被告人犯故意傷害罪與搶劫罪，與其之前犯的盜竊罪進行數(shù)罪并罰，并處以罰金。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》之規(guī)定，要認定被告人的行為有從輕或者減輕處罰的情節(jié)，通常有以下幾種情況：對于防衛(wèi)過當?shù)?、緊急避險過當?shù)?、脅從犯、犯罪后又有重大立功表現(xiàn)的;對于從犯;終止反造成損害的;已滿14周歲但未滿18周歲的人犯罪等情況，可以從輕或者減輕處罰。分析該案被告人犯罪行為的性質(zhì)，可以得知，其犯罪行為和犯罪主體并沒有從輕或者減輕處罰的法定情節(jié)，只存在有酌定量刑情節(jié)。對于是否認定被告人的行為是否構(gòu)成搶劫罪這一焦點問題，我認為其行為不構(gòu)成搶劫。搶劫罪是指以非法占有為目的，使用暴力、脅迫或者其他方法，當場強行劫取公私財物的行為。被告人曾某甲使用暴力致使被害人萬某頭部重傷、昏迷，在被漢人失去反抗能力的情況下，奪取了被害人的私有財產(chǎn)，表面上看其行為符合搶劫罪，但是被告人的暴力行為并不是為奪取財物而實施，只是被告人利用了暴力造成的后果而臨時起意獲取他人財物，在這種情況下是不能判處其行為構(gòu)成搶劫罪，應當以相應的其它罪論處。在本次審判中遺憾的是我們利用的是既有的模擬法庭劇本展開活動，為了配合其他參與同學的工作，我不能將判決結(jié)果稍作更改，但是我們務必在今后的司法實踐中注重被告人的犯罪情節(jié)是否構(gòu)成某罪，而不能妄加論斷，以免造成冤假錯案，只有嚴格按照法定的量刑原則與犯罪構(gòu)成要件及犯罪行為的具體情況去實踐，才能勝任司法實踐工作者之一神圣的職業(yè)。

通過這次活動，同學們都有很大的收獲，也受到了很大的啟發(fā)，更重要的是在整個審判活動的過程中，同學們對之前學習過的各種法學知識加以靈活運用，并且鞏固了之前學習過的法學理論知識，最重要的是通過此持模擬法庭活動，明確了法律公平公正的精神，更堅定了我們要運用法律手段伸張正義的信念。

描寫法庭司法改革案例心得體會及收獲八

20xx年11月某日上午11點，重慶市高新區(qū)某建材市場對面馬路上，21歲的袁正敏和丈夫凌勇正守在自己的百貨攤前，一根晾衣服用的叉棍突然從臨街樓上落下，正好插入袁正敏的頭部。叉輥長約半米，整個“y”字形鐵叉已經(jīng)陷入頭顱內(nèi)。醫(yī)院急救車趕到現(xiàn)場后，醫(yī)生將叉棍的竹竿部分取下，只剩下鐵叉留在頭中，將袁正敏送至醫(yī)院。經(jīng)搶救，袁正敏脫離生命危險，但傷害嚴重，正在康復之中。事發(fā)后，派出所民警趕到事發(fā)地，封鎖現(xiàn)場并提取證據(jù)，刑偵技術(shù)部門經(jīng)過多次比對，無法找到破案線索，無法確定肇事人。自袁正敏受害后，肇事者一直未露面。凌勇代理受害人向法院起訴，將涉嫌肇事的渝州新城2號樓97戶共計126名業(yè)主集體告上法庭，請求賠償。所有被告無不惶恐，召集“應急維權(quán)大會”，奉勸肇事者主動投案，其他業(yè)主相互支招尋求證明自身無責的證據(jù)。目前案件正在審理之中。

點評

這是典型的高空拋擲物、墜落物致人損害的侵權(quán)責任，爭執(zhí)的焦點是究竟維護哪一方當事人的公平。

最早的這類案件也是發(fā)生在重慶，一座高層建筑物上拋下一個煙灰缸，致傷樓下過路人，法院判決該棟建筑物有可能造成損害的20余戶對受害人承擔連帶賠償責任。而稍后，濟南市一婦女被樓上拋下的菜板擊中致死，向法院起訴該樓56戶居民請求賠償，被法院駁回。

兩種判法，各自都有道理，都有人支持和反對，無論支持者還是反對者都強調(diào)的是公平，但立場卻不同。

在制定《侵權(quán)責任法》的過程中，對于該不該規(guī)定這種侵權(quán)行為，如何規(guī)定具體規(guī)則，也是兩種立場態(tài)度鮮明。如果基于受害人得到救濟的公平，則認為受害人的損害應當由可能造成損害的人共同承擔;如果基于承擔責任人的公平，則沒有證據(jù)證明大多數(shù)人是致害人，令其承擔責任，更加不公平。在不斷的討論中，意見比較集中，傾向于在侵權(quán)法中規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體加害人的，除能夠證明自己不是加害人的外，為了保護受害人的合法權(quán)益，依據(jù)公平責任，由可能造成損害的建筑物使用人承擔補償責任，而不是確認為侵權(quán)責任，更不是連帶賠償責任。這樣的規(guī)則，是要突出受害人的公平，使受害人的損害能夠得到救濟。我選擇這個案件進行點評，正是為了說明這個立法中的意見。

我在德國、荷蘭等國家考察這個侵權(quán)行為時，他們的法官和學者都表示驚訝，理由是住在高樓上的居民怎么可以如此不負責任?相比之下，我們的國民是否素質(zhì)還有待于進一步提高呢?應當特別告誡的是，肇事者應當勇于承擔責任，不要把自己過失所造成的損害推脫給他人為你負擔!

新余 親屬法亟需規(guī)定強制認領

描寫法庭司法改革案例心得體會及收獲九

法庭辯論可能會出現(xiàn)不可預測的變化，有時會發(fā)生猝不及防的情況。這種情況一旦出現(xiàn)，首先要冷靜待之，進而對策攻之?？偟膶Σ呤牵涸瓌t問題據(jù)理力爭，枝節(jié)問題不予糾纏，無理則不強辯。

具體對策大體有如下幾種

1、控訴失實的以所獲之實對辯。

不可否認，某些辦案人員由于業(yè)務素質(zhì)差異或缺乏職業(yè)道德，案件辦得粗糙，有些案件摻雜了個人成分因素，因此失實的情況時有出現(xiàn)。對于這類案件，律師為了發(fā)揮制約作用，一定要有實辯之，不能有任何遷就的表現(xiàn)。要充分引用可靠有力證據(jù)，當庭公布事實真相，以客觀事實反駁其不實之詞。

2、對于片面的指控應以全面對辯。

片面指控有兩種情況：一是認定犯罪嫌疑人或被告人的犯罪事實本身就不全面，沒有把有利于犯罪嫌疑人或被告人的重要情節(jié)反映出來，當然不利于綜合分析案情;二是起訴書中片面強調(diào)了從重的一面，而忽略了完全要從輕處理的依據(jù)、情節(jié)。這兩種情況的出現(xiàn)，律師可根據(jù)客觀存在的事實和情節(jié)加以辯論。

3、控訴謬誤的應以真理對辯。

謬誤往往產(chǎn)生于無知或偏激。如果公訴人出現(xiàn)了這種情況，律師應以緩解的態(tài)度，恰當?shù)夭皇r機地據(jù)理反駁，以澄清是非。但應避免發(fā)生感情上的沖突。如果辯方言之謬誤，則應及早修正錯誤，絕不可無理強辯。

4、利用矛盾，借言對辯。

這種應變技巧多用于對共同犯罪案的辯論中，由于共同犯罪有許多被告與律師出庭，而每一個律師都要維護各自犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)益，于是就可能形成諸律師對公訴人的共辯，以及形成律師與律師之間的對辯，辯論的內(nèi)容，大多會形成主犯與從犯、從犯與從犯之間地位與作用上。這時在法庭上往往形成多種矛盾并存的場面。如第三被告辯護人認為第四被告的犯罪作用比第三被告要大，試圖將其犯罪地位提前，此時第四被告的辯護人可采取借言辦法，以公訴人認定的理由辯之，爭取同公訴人“求同辯異”達到辯論的目的。

在許多被告人的共同犯罪中，如果案件定性不準，各被告人辯護律師還可以采取著眼全案、通力合作、分清主次，各盡其責的策略，一致與公訴方對辯，共同分訴案件性質(zhì)，提出依據(jù)，給法庭以全面影響。如果各辯護律師首先就著眼分清各被告人的主從，而忽視全案的事實和性質(zhì)，則是舍本求未，即使把從犯辯成功，但對全局而言也可能是失敗的。

5 、辯論發(fā)言先后有序，留有余地。

每一律師在法庭辯論中，都可能會遇到許多被告人辯論范圍的問題，這就需要巧妙地加以安排，其原則做法是：把握關鍵，合理安排，使自己辯論永遠處于精神飽滿狀態(tài)。為此，要針對公訴方可能提出的問題，作好二、三輪辯論的準備。從技術(shù)處理上，可層層展開，道理與依據(jù)不可一次說盡，以免二、三輪無言可發(fā)，陷入被動。