演講稿是一種用于演講或演講比賽的準(zhǔn)備稿件。"完美的總結(jié)應(yīng)該突出我們?nèi)〉玫某晒徒?jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，同時(shí)也要對(duì)未來有所規(guī)劃。"希望大家能通過閱讀范文，提高自己的寫作水平和表達(dá)能力。

民事公益訴訟答辯狀范文匯總篇一

答辯人：張，男，1x年生，x族，xx省xx市人，公務(wù)員，住xx市滿江片區(qū)"別墅區(qū)號(hào)"，身份證號(hào)碼：5329。

被答辯人：xx，男，1x年生，x族，xx省彌渡縣人，個(gè)體，住彌渡縣彌城鎮(zhèn)號(hào)，身份證號(hào)碼：5329。

因原告訴答辯人裝飾裝修合同糾紛一案，答辯人依法提出答辯如下：

請(qǐng)求依法判決駁回原告全部訴求請(qǐng)求。

雙方對(duì)承包施工范圍、工程量、單價(jià)、工程總造價(jià)以及質(zhì)量要求已經(jīng)有明確約定。

原告系專門從事家裝業(yè)的個(gè)體人員，20xx年9月經(jīng)人介紹后擬為答辯人位于xx市滿江片區(qū)"號(hào)"別墅房進(jìn)行裝修。經(jīng)原告對(duì)答辯人的房屋進(jìn)行充分的考察和測(cè)量之后，按照包工不包料的方式為答辯人進(jìn)行裝修，最初原告向答辯人的報(bào)價(jià)為8萬多元。答辯人認(rèn)為價(jià)格過高，就不打算讓原告承包施工，后原告又重新對(duì)答辯人的房屋進(jìn)行測(cè)量，重新提出裝修報(bào)價(jià)為：62877.50元。答辯人認(rèn)為該報(bào)價(jià)比較合理，遂同意將自己的房屋裝修工程以包工不包料的方式承包給原告施工。之后原告向答辯人提供了一份《裝飾工程預(yù)(結(jié))算報(bào)價(jià)單》，對(duì)裝修工程量和單價(jià)均予以明確。其中也明確結(jié)算按現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際發(fā)生的工程項(xiàng)目及工程量計(jì)算，但同時(shí)也明確約定如有增加施工項(xiàng)目的甲乙雙方先行簽訂《工程變更單》確認(rèn)工程項(xiàng)目及工程價(jià)款后，乙方再行組織施工。同時(shí)，原告還向答辯人出具了一份《室內(nèi)裝修施工工藝質(zhì)量保證書》，其中還特別承諾所有施工工藝保證符合相關(guān)《室內(nèi)裝飾施工工藝驗(yàn)收規(guī)范》的要求。否則答辯人有權(quán)對(duì)其作出經(jīng)濟(jì)上的罰款及因施工質(zhì)量不合格造成的經(jīng)濟(jì)損失的索賠。因此，在原告裝修施工之前，雙方對(duì)承包施工范圍、工程量、單價(jià)、工程總造價(jià)以及質(zhì)量要求已經(jīng)進(jìn)行了明確約定。

原告開始施工之后，答辯人一直按照施工進(jìn)度向原告支付工程款。

原告每完成一項(xiàng)工程內(nèi)容，雙方就進(jìn)行計(jì)量，然后由答辯人及時(shí)將工程款支付給原告，這有原告向答辯人出具的10份收款收據(jù)(共計(jì)63000元的工程款)為證，根本不存在原告墊付大筆工人工資維持施工進(jìn)度的問題。另外，由于原告惡意拖欠刮瓷和刷乳膠漆工人的工資，導(dǎo)致承接該項(xiàng)工程的楚雄人二人生活困難，向答辯人提出請(qǐng)求之后，答辯人還替原告墊付了刮瓷及刷乳膠漆的工資12300元。答辯人還為原告支付其木工工人的交通費(fèi)1200元，登高梯租賃費(fèi)1000元。由于原告在未安裝燈具的情況下甩手不管，答辯人又另外請(qǐng)人安裝燈具，支付燈具安裝費(fèi)6000元。這樣答辯人總共支付的工程款達(dá)到83500元，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原告當(dāng)時(shí)的報(bào)價(jià)。

原告提出答辯人的房屋實(shí)際建筑面積約560平方米，這完全是歪曲事實(shí)!

當(dāng)然，這也是原告認(rèn)為答辯人尚欠其工程款的一個(gè)理由，然而這個(gè)理由根本就不成立。答辯人的購房合同當(dāng)中明確載明房屋建筑的總面積為184.81平方米，加上答辯人加蓋的約152.2平方米的面積，答辯人房屋總面積約為337.31平方米，答辯人的房屋就在那兒，只要一測(cè)量就清清楚楚。因此，按照原告之前的測(cè)量，已約337.31平方米的面積計(jì)算，原告當(dāng)時(shí)的報(bào)價(jià)62877.50元是比較客觀的。其中提出答辯人還欠其59281.33元的工程款是按照其無中生有的560平方米的建筑面積進(jìn)行計(jì)算，當(dāng)然與事實(shí)不符。

原告的行為已經(jīng)嚴(yán)重違約，不僅給答辯人造成了經(jīng)濟(jì)損失，還嚴(yán)重影響了答辯人一家的正常生活。

原告的裝修施工有嚴(yán)重的質(zhì)量問題。

墻面刮瓷和刷乳膠漆不符合規(guī)范，導(dǎo)致墻面出現(xiàn)大量的裂紋;。

另外原告貼墻磚不規(guī)范，有空鼓現(xiàn)象;原告在對(duì)主客廳的背景墻測(cè)量時(shí)嚴(yán)重失誤，導(dǎo)致定制的木花格兩端沒有雕花，形成空白，影響美觀;由于原告的失誤，導(dǎo)致答辯人的菱形玻璃柱無法安裝，玻璃鏡被迫廢棄。

原告對(duì)約定工程未完工。

原告施工中對(duì)答辯人的三樓衛(wèi)生間沒有布線，鏡前燈無法使用;。

食品柜未油漆，顏色嚴(yán)重不搭配，影響美觀。

《裝飾工程預(yù)(結(jié))算報(bào)價(jià)單》45項(xiàng)開關(guān)插座以及47項(xiàng)筒燈、射燈，原告沒有安裝。

20xx年1月份，原告只再有開關(guān)插座和燈具還沒有安裝，答辯人為了慶賀房屋完工，定于20xx年2月2日殺豬請(qǐng)客，同時(shí)確定了女兒的婚期在20xx年3月21日。在此情況下答辯人要求原告在20xx年2月28日之前將開關(guān)插座和燈具安裝完畢，但此時(shí)原告竟然背信棄義，乘人之危，獅子大開口，要求答辯人再向其支付30000元的裝修費(fèi)用。答辯人認(rèn)為，自己支付的裝修費(fèi)用已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了原告當(dāng)時(shí)的報(bào)價(jià)，因此不同意原告的無理要求。但由于女兒的婚期臨近，而且布線是原告完成，其他人來安裝不方便，為了盡快完成裝修掃尾工作，答辯人答應(yīng)再向原告支付5000元的費(fèi)用。然而原告拒不同意，并擅自停工，離開了裝修工地。答辯人為此還專門請(qǐng)當(dāng)時(shí)的介紹人出面做原告的工作，但原告就是拒不為答辯人完成掃尾工作，萬般無奈之下，答辯人只有另行請(qǐng)人完成了開關(guān)插座和燈具安裝等裝修掃尾工作，并支付安裝費(fèi)6000元。

原告故意對(duì)答辯人實(shí)施欺詐行為。

原告報(bào)價(jià)僅為62877.50元，然而實(shí)際達(dá)到83500元，現(xiàn)在又提出還欠59281.33元，如果這樣，在沒有增加施工項(xiàng)目的情況下比原先的報(bào)價(jià)超出一倍多，非常不符合常理，這無非由兩種解釋，一是就是原告故意對(duì)答辯人實(shí)施欺詐，先以低價(jià)誘使答辯人將裝修工程交給原告，然后再加大工程量，這種欺詐行為不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒芍С?二是原告根本沒有完成十幾萬的工程量。

原告依法應(yīng)當(dāng)賠償答辯人的經(jīng)濟(jì)損失。

由于原告存在違約行為，其裝修質(zhì)量嚴(yán)重不合格，且存在未完成工程，已經(jīng)給答辯人造成了下列經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)賠償：

開關(guān)插座沒有安裝，該項(xiàng)工程款按照原告的《裝飾工程預(yù)(結(jié))算報(bào)價(jià)單》為480元;。

筒燈、射燈沒有安裝，該項(xiàng)工程款按照原告的《裝飾工程預(yù)(結(jié))算報(bào)價(jià)單》為640元;。

3、電線布置不合理、三樓衛(wèi)生間未布線，應(yīng)當(dāng)賠償答辯人20xx元;。

5、墻面刮瓷和刷乳膠漆不符合規(guī)范，導(dǎo)致墻面出現(xiàn)大量的裂紋，修復(fù)費(fèi)用1000元;。

6、墻磚空鼓重新安裝500元;。

7、食品柜油漆500元;。

8、菱形玻璃柱無法安裝，玻璃鏡子廢棄損失1200元;。

9、答辯人墊付刮瓷和刷乳膠漆的工資12300元。

以上9項(xiàng)共計(jì)30620元。

綜上所述，答辯人已經(jīng)超額向原告支付了裝修工程款，現(xiàn)答辯人根本不拖欠原告的任何工程款。而且原告的裝修質(zhì)量差，存在未完工程，給答辯人造成了經(jīng)濟(jì)損失，由于其屬于無證經(jīng)營(yíng)人員，答辯人正苦于投訴無門，不料原告竟然惡人先告狀，答辯人請(qǐng)求人民法院在依法駁回其訴訟請(qǐng)求的同時(shí)，判令其賠償答辯人經(jīng)濟(jì)損失30620元。

此呈。

xx市人民法院。

答辯人：xx。

二0xx年八月十九日。

民事公益訴訟答辯狀范文匯總篇二

答辯人：，女，漢族，1xx4年x5月xx日生，云南省大理市人，住云南省大理州大理市下關(guān)鎮(zhèn)人民南路號(hào)x棟3單元1樓4室。身份證號(hào)532，聯(lián)系電話13x2。

被答辯人：，男，漢族，1xx1年x6月1日生，云南省大理市人，大理市xx醫(yī)院醫(yī)生，聯(lián)系電話13x3。

答辯人因起訴離婚一案，根據(jù)相關(guān)事實(shí)及法律答辯如下：

一、答辯人同意解除與婚姻關(guān)系。

我與感情確已破裂，無和好可能。正如原告所述，由于雙方婚前相處時(shí)間較短，缺乏深入了解，感情基礎(chǔ)薄弱，婚后雙方經(jīng)常因家庭瑣事爭(zhēng)吵，且原告在爭(zhēng)吵之后多次打電話到被告單位無理取鬧，嚴(yán)重影響了被告的生活及工作?；陔p方均同意離婚，原、被告雙方已經(jīng)多次嘗試協(xié)議離婚，在協(xié)商過程中，雙方自x年6月起一直分居至今，因此，被告同意解除與婚姻關(guān)系。

二、請(qǐng)求人民法院對(duì)雙方共同財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行分割，共同財(cái)產(chǎn)情況：

2、共同債務(wù)：因購買上述房產(chǎn)向銀行按揭貸款25萬，目前尚欠銀行款項(xiàng)211x66.x3元。

三、針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求上的第二條進(jìn)行的答辯：

2、元，與事實(shí)不符。元實(shí)際是原告母親在結(jié)婚前1x天左右拿給女方(被告)的彩禮，根據(jù)婚姻法及婚姻法司法解釋，應(yīng)該屬于被告方所有，并非原告所述的共同債務(wù)。

綜上所述，答辯人認(rèn)為：原告的起訴狀杜撰事實(shí)，混淆視聽，其訴訟主張與事實(shí)不符，與法律無據(jù)，特提出上述答辯意見，請(qǐng)法院核實(shí)并予以采納。

此致

大理市人民法院。

答辯人：

x年2月1x日。

附：本答辯狀副本2份。

民事公益訴訟答辯狀范文匯總篇三

答辯人：旅游度假有限公司，住所地。

法定代表人：陳甲。

針對(duì)楊某訴答辯人旅游度假有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案，答辯人作如下答辯：

一、旅游度假有限公司對(duì)楊某構(gòu)成工傷以及五級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論無異議，旅游度假有限公司也愿意按照法定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)楊某進(jìn)行賠償。工傷事故發(fā)生后，旅游度假有限公司及時(shí)為楊某墊付了醫(yī)療費(fèi)用，也主動(dòng)申請(qǐng)了工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定。

二、一次性傷殘補(bǔ)助金的計(jì)算基數(shù)應(yīng)為xx市職工平均工資的6x%。

《工傷保險(xiǎn)條列》第三十六條：“(一)從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：五級(jí)傷殘為1x個(gè)月的本人工資……”第六十四條：“本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的6x%的，按統(tǒng)籌地區(qū)工資平均工資的6x%計(jì)算?！睏钅硏2年5月至x3年4月的平均工資為125x元/月，x2年xx市職工平均工資的6x%為3xx3元/月*6x%=22xx元/月。因此，楊某的一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為22xx元/月*1x月=4xx6x元。

三、楊某要求旅游度假有限公司支付停工留薪期的工資沒有法律依據(jù)。

《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個(gè)月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)社區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)不得超過12個(gè)月……”楊某于x2年4月14日受傷住院，但旅游度假有限公司自x2年5月起仍然按原工資待遇標(biāo)準(zhǔn)向楊某支付工資至x3年12月，即1x個(gè)月的工資，共計(jì)25x2x元。本案中，楊某的停工留薪期內(nèi)的工資應(yīng)以12個(gè)月為限，旅游度假有限公司向其發(fā)放的停工留薪期工資已超過法定標(biāo)準(zhǔn)。因此，旅游度假有限公司不應(yīng)再額外向楊某支付停工留薪期的工資，同時(shí)對(duì)于超額支付的1xx2x元理應(yīng)用于抵扣旅游度假有限公司需支付的其余工傷待遇。

四、墊付的醫(yī)療費(fèi)以相關(guān)票據(jù)為準(zhǔn)。

五、續(xù)醫(yī)費(fèi)以司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。

六、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，應(yīng)按每人每天x元計(jì)算。

《xx市人力資源和社會(huì)保障局關(guān)于工傷保險(xiǎn)條例(修訂)實(shí)施有關(guān)政策問題的通知》(渝人社發(fā)〔〕2x4號(hào)：“四、x1年1月1日起職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按每人每天x月標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，由工傷保險(xiǎn)基金支付?！币虼?，住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以每人每天x元標(biāo)準(zhǔn)，按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。

七、護(hù)理費(fèi)16x元過高，應(yīng)以xx元/天按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。

八、交通費(fèi)1x元過高，應(yīng)予以減少。

九、生活津貼2x元，沒有法律依據(jù)。

十、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1134x元，沒有法律依據(jù)。

楊某與旅游度假有限公司簽訂的勞動(dòng)合同已于x3年12月1x日期滿。期間，旅游度假有限公司足額向楊某發(fā)放了工資以及停工留薪間的工資?，F(xiàn)楊某起訴到法院要求解除勞動(dòng)合同，并支付一次性工傷保險(xiǎn)待遇。因此，本案不符合支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件，楊某的該項(xiàng)請(qǐng)求，于法無據(jù)，不應(yīng)得到支持。

答辯人旅游度假有限公司答辯如上，望法庭予以采納。

答辯人：旅游度假有限公司。

代理律師：

x4年1x月1x日。

民事公益訴訟答辯狀范文匯總篇四

被答辯人：李。

就被答辯人李與我單位工傷保險(xiǎn)待遇糾紛上訴一案，答辯人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，敬請(qǐng)依法判決駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求，維持原判決。

一、關(guān)于一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘補(bǔ)助金、

住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。

一審法院認(rèn)定：被答辯人已被泗水縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并且泗水縣社會(huì)保險(xiǎn)處支付了被答辯人工傷待遇，故被答辯人的該部分工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)從工傷保險(xiǎn)基金支付，不應(yīng)由答辯人支付。該認(rèn)定既是事實(shí)，也符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定。

被答辯人混淆了答辯人欠繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)與工傷賠付責(zé)任主體的的法律概念。被答辯人是x1年12月x日出現(xiàn)的工傷事故，正是發(fā)生在答辯人繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)期間，則一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均應(yīng)屬于工傷保險(xiǎn)基金賠付的范圍。符合《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條和第三十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從工傷保險(xiǎn)基金中支付。被答辯人提交的泗水縣社會(huì)保險(xiǎn)處生育保險(xiǎn)科出具的答復(fù)是錯(cuò)誤的，因?yàn)楸景覆⒉皇窃谇焚M(fèi)期間出現(xiàn)的事故，而是在正常繳費(fèi)期間出現(xiàn)的事故，該答復(fù)是違背事實(shí)和違反法律規(guī)定的錯(cuò)誤意見。

二、關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。

被答辯人系于x2年x月2x日自愿辭職，自己書寫了辭職報(bào)告。不符合《勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?，答辯人不應(yīng)向被答辯人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被答辯人的該項(xiàng)請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，而且與本案工傷保險(xiǎn)待遇不屬于同一案由，被答辯人如固執(zhí)地堅(jiān)持其意見，應(yīng)當(dāng)另行主張其權(quán)利，原勞動(dòng)仲裁裁決書早已因被答辯人起訴而不生效，被答辯人未能審時(shí)度勢(shì)，值此時(shí)機(jī)再去刻舟求劍，顯然是不合時(shí)宜的。

三、關(guān)于被答辯人要求的雙倍工資支付問題。

被答辯人已經(jīng)明確提出雙方早在x年x月1日已經(jīng)簽訂了勞動(dòng)合同，期限至x1年x月31日。被答辯人曲解了《勞動(dòng)合同法》及《勞動(dòng)合同法》關(guān)于用人單位初始用工一年內(nèi)不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起滿一個(gè)月的次日其計(jì)算每月支付勞動(dòng)者兩倍工資。本案中，被答辯人已經(jīng)與答辯人簽訂了兩年的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期滿后未續(xù)簽勞動(dòng)合同的情形應(yīng)視為雙方同意以原來的條件繼續(xù)履行合同，并且該情形顯然不符合法律規(guī)定向勞動(dòng)者支付兩倍工資的情形，被答辯人的要求無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。被答辯人的該項(xiàng)主張與本案工傷保險(xiǎn)待遇不屬于同一案由，被答辯人若一再堅(jiān)持其意見，應(yīng)當(dāng)另行主張其權(quán)利。

綜上所述，被答辯人上訴無理，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求貴院依法判決駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求，維持原判決。

x3年x月x日。

代理律師.律師。

民事公益訴訟答辯狀范文匯總篇五

答辯人：xx，女，漢族，1xx4年x5月xx日生，云南省大理市人，住云南省大理州大理市下關(guān)鎮(zhèn)人民南路號(hào)x棟3單元1樓4室。身份證號(hào)532，聯(lián)系電話13x2。

被答辯人：xx，男，漢族，1xx1年x6月1日生，云南省大理市人，大理市xx醫(yī)院醫(yī)生，聯(lián)系電話13x3。

答辯人因起訴離婚一案，根據(jù)相關(guān)事實(shí)及法律答辯如下：

我與感情確已破裂，無和好可能。正如原告所述，由于雙方婚前相處時(shí)間較短，缺乏深入了解，感情基礎(chǔ)薄弱，婚后雙方經(jīng)常因家庭瑣事爭(zhēng)吵，且原告在爭(zhēng)吵之后多次打電話到被告單位無理取鬧，嚴(yán)重影響了被告的生活及工作。基于雙方均同意離婚，原、被告雙方已經(jīng)多次嘗試協(xié)議離婚，在協(xié)商過程中，雙方自x年6月起一直分居至今，因此，被告同意解除與婚姻關(guān)系。

2、共同債務(wù)：因購買上述房產(chǎn)向銀行按揭貸款25萬，目前尚欠銀行款項(xiàng)xx元。

2、原告聲稱其母親給雙方買房錢xx元，與事實(shí)不符。該元實(shí)際是原告母親在結(jié)婚前xx天左右拿給女方(被告)的彩禮，根據(jù)婚姻法及婚姻法司法解釋，應(yīng)該屬于被告方所有，并非原告所述的共同債務(wù)。

綜上所述，答辯人認(rèn)為：原告的起訴狀杜撰事實(shí)，混淆視聽，其訴訟主張與事實(shí)不符，與法律無據(jù)，特提出上述答辯意見，請(qǐng)法院核實(shí)并予以采納。

此致

大理市人民法院。

答辯人：xx。

xx年2月x日。

民事公益訴訟答辯狀范文匯總篇六

答辯人：趙，男，白族，1x年02月14日生，云南省大理州劍川縣人，住云南省大理州xx村。身份證號(hào)53293，聯(lián)系電話。

被答辯人：李，男，白族，49歲，住云南省大理州xx村34號(hào)，系死者李之父。

被答辯人：劉，男，36歲，農(nóng)民，白族，住云南省大理州xx村27號(hào)。

答辯人就被答辯人李提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1、請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求;。

2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。

事實(shí)和理由：

一、答辯人趙不應(yīng)該對(duì)李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任，所支付的6000.00元為補(bǔ)償款而非賠償款。

1、被答辯人李以“事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關(guān)系，吃飯并不會(huì)必然導(dǎo)致李死亡。

2、x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因?yàn)樽约壕坪笊米择{駛摩托車，加之車速過快導(dǎo)致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關(guān)系。

3、本案原被告三方就李死亡達(dá)成的協(xié)議性質(zhì)屬于補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙、劉從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李死亡后，在溪南村委會(huì)工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發(fā)，于x1年04月08日與被答辯人李就李死亡問題簽訂了“協(xié)議書”。根據(jù)該協(xié)議書第1條約定：“趙、劉二人自愿一次性彌補(bǔ)李家屬壹萬貳仟元(1x0.00元)，每人承擔(dān)6000.00元”，該協(xié)議書明確地載明該1x0.00元是“彌補(bǔ)”款，即補(bǔ)償款，而不是賠償款。說明在簽署該協(xié)議時(shí)，各方當(dāng)事人認(rèn)可這是一份補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

二、答辯人李不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。

根據(jù)三方x1年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條約定：“李家屬無異議，付清彌補(bǔ)資金后，當(dāng)事三方和睦相處、互相關(guān)照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定，趙和劉進(jìn)行一次性補(bǔ)償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經(jīng)按照協(xié)議履行了補(bǔ)償款支付義務(wù)，意味著三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

三、原被告三方簽訂的補(bǔ)償“協(xié)議書”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)?！北景府?dāng)事人三方自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，并已實(shí)際履行，該補(bǔ)償協(xié)議并不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補(bǔ)償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用，三方因自愿協(xié)商而達(dá)成協(xié)議這樣一個(gè)法律事實(shí)，使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此，本案中三方簽訂的一次性補(bǔ)償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債，不是侵權(quán)之債，應(yīng)由合同法予以調(diào)整。

四、當(dāng)事人趙和劉已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

協(xié)議簽訂后，如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任，如果義務(wù)人已將補(bǔ)償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。本案三方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議對(duì)原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補(bǔ)償款，就無需再承擔(dān)任何責(zé)任。

綜上所述，答辯人認(rèn)為：本答辯人對(duì)李死亡沒有任何過錯(cuò)和責(zé)任，不應(yīng)該對(duì)李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任;本答辯人在李死亡后，考慮朋友關(guān)系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當(dāng)事人就李死亡補(bǔ)償問題達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補(bǔ)償義務(wù)，當(dāng)事人三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請(qǐng)求違反了我國(guó)民法的誠實(shí)信用原則，也違反了我國(guó)《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回。

此呈。

xx縣人民法院。

答辯人：趙。

x1年09月20日。

民事公益訴訟答辯狀范文匯總篇七

因原告____有限公司不服勞動(dòng)仲裁裁決(____勞仲案字【____】第____號(hào))，向貴院提起民事訴訟，現(xiàn)答辯如下：

原告訴稱的理由完全不符合事實(shí)。今年4月9日下午，原告總經(jīng)理叫被告到辦公室談話，說公司經(jīng)營(yíng)困難，需要裁減人員，可以補(bǔ)給一個(gè)月工資，不要再來上班，回家另找工作。被告回答說，本人在公司已連續(xù)工作十余年，合同未到期即被解雇，僅補(bǔ)給一個(gè)月工資實(shí)在太少，于是當(dāng)場(chǎng)表示不同意?？偨?jīng)理便勸說，私人企業(yè)就是這樣：忙時(shí)就招人，不忙就走人(即辭退)。次日上午，被告到公司上班，但公司領(lǐng)導(dǎo)沒有安排工作，事實(shí)上公司已處于停業(yè)狀況，其他員工早已被解雇，只剩少數(shù)管理人員還在上班。被告到公司財(cái)務(wù)部準(zhǔn)備結(jié)算下鄉(xiāng)補(bǔ)貼，也沒有人理睬。因此，只好回家等待公司消息。

此后，原告一直沒有找過被告協(xié)商，也沒有補(bǔ)給一個(gè)月工資。被告認(rèn)為在原告單位連續(xù)工作已超過十年，依法應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，但原告不但不肯簽訂，而且勞動(dòng)合同未到期即被無故解除勞動(dòng)關(guān)系，又不愿支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這種單方任意提前解除勞動(dòng)合同，又不依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男袨?，明顯違反了《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重侵犯了被告的合法權(quán)益。為此，被告只好申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

原告起訴狀中訴稱，“被告已同意解除勞動(dòng)合同，若不同意，公司可以另外安排其他崗位讓被告繼續(xù)上班”，并提供一份《情況說明》作為證據(jù)。這完全是不顧事實(shí)胡說，被告根本沒有說同意解除。況且，提供《情況說明》的邢某系公司管理人員，還在公司繼續(xù)上班，與公司有直接利害關(guān)系，只是出于被迫無奈，才違心出具書面證明，故法院不應(yīng)采信。

本案雙方發(fā)生糾紛后，直到原告收到勞動(dòng)仲裁開庭通知書才許諾被告只要撤銷申訴，可以另外安排崗位繼續(xù)上班。原告大概發(fā)現(xiàn)雙方簽訂的勞動(dòng)合同確實(shí)未到期，勞動(dòng)仲裁作出裁決后，也許對(duì)其不利，才故意這樣說。

其實(shí)這完全是騙人的把戲，根本不可能另外安排。因?yàn)楣窘?jīng)營(yíng)確實(shí)發(fā)生嚴(yán)重困難，原先一起上班的員工都已被解雇，也沒有得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告若不向勞動(dòng)仲裁申訴，也肯定會(huì)同其他員工一樣，絕不可能獲得補(bǔ)償。原告明明知道被告已辦理失業(yè)保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)，已不可能再回到原單位上班。如果確實(shí)如同原告所說，為何不早說呢?由此可見，原告這樣說的目的是為了蒙騙法官。

綜上所述，原告訴稱的理由，既與事實(shí)不符，難以成立，又自相矛盾，不合情理，目的是為了逃避和推卸自己應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任。

鑒于上述實(shí)際情況，懇請(qǐng)法院主持公道，依法駁回原告訴稱，維持勞動(dòng)仲裁對(duì)本案作出的裁決，以維護(hù)被告的合法權(quán)益。

此致____市人民法院

答辯人：張____。

____年____月____日。

民事公益訴訟答辯狀范文匯總篇八

住所地：xx市xx區(qū)知春路x號(hào)錦秋國(guó)際大廈b座4層。

被答辯人(原告)：正大興業(yè)科貿(mào)有限責(zé)任公司。

法定代表人：趙建華職務(wù)：總經(jīng)理。

住所地：xx市大興區(qū)北臧村鎮(zhèn)大臧村大華路西十條3號(hào)。

因被答辯人正大興業(yè)科貿(mào)有限責(zé)任公司訴答辯人旭日科技有限責(zé)任公司所謂居間合同糾紛一案，答辯人于x年11月3日收到貴院送達(dá)的適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼摹稇?yīng)訴通知書》、《起訴狀》副本以及開庭傳票。答辯人認(rèn)為，本案事實(shí)復(fù)雜、權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確、爭(zhēng)議巨大，訴訟標(biāo)的金額也高達(dá)2x0余萬元，且案涉《旭日支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書》有偽造簽字、涉嫌合同欺詐的重大嫌疑，答辯人已申請(qǐng)貴院依職權(quán)調(diào)查取證和對(duì)該協(xié)議有關(guān)人員的簽字進(jìn)行筆跡鑒定并擬提起反訴請(qǐng)求撤銷該協(xié)議，故請(qǐng)求貴院依法裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求。此前答辯人已向貴院提交了《關(guān)于請(qǐng)求適用普通程序并延期開庭審理的申請(qǐng)書》，請(qǐng)求請(qǐng)貴院將本案適用普通程序并延期開庭審理;為進(jìn)一步澄清事實(shí)，分清是非，答辯人現(xiàn)依法提出答辯意見如下：

一、因案涉《旭日支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書》被答辯人方代表人簽字有偽造仿冒的重大嫌疑，涉嫌合同欺詐，當(dāng)事人雙方所謂居間服務(wù)關(guān)系實(shí)際并不存在，答辯人保留提起反訴請(qǐng)求撤銷前述《代理協(xié)議書》的權(quán)利。

被答辯人在其《起訴狀》中聲稱：被答辯人與答辯人于x年2月24日簽訂《旭日支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書》(以下簡(jiǎn)稱“《代理協(xié)議書》”);在協(xié)議書簽訂后，在被答辯人的努力促成下，答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷售合同。然而事實(shí)上，自x3年以來，答辯人就與華夏銀行建立了長(zhǎng)期良好的業(yè)務(wù)關(guān)系，兩單位的主要技術(shù)及業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人一直就旭日支付密碼系統(tǒng)的銷售進(jìn)行著頻繁的、直接的協(xié)商。截至x年2月24日之前，為進(jìn)一步拓展與華夏銀行的業(yè)務(wù)、為后期的銷售奠定基礎(chǔ)，應(yīng)其要求，答辯人向該行贈(zèng)送了3套價(jià)值210余萬元的支付密碼后臺(tái)核驗(yàn)系統(tǒng)，并交付了xx00臺(tái)價(jià)值500余萬元的ci-x00支付密碼器。上述供貨事實(shí)甚至在被答辯人自身提供的證據(jù)中也得到了證實(shí)：落款日期從x5年12月12日到x年2月23日的11張《支付密碼器簽收單》均證明早在x年2月24日前述《代理協(xié)議書》簽訂之前答辯人就已經(jīng)與華夏銀行供貨建立了供貨合同關(guān)系。在此過程中答辯人并未得到任何外力的幫助，被答辯人所稱的“在被答辯人的努力下促成下”答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷售合同顯屬與事實(shí)不符。

值得強(qiáng)調(diào)的是，答辯人完全不需要早在x3年就已與華夏銀行建立供貨關(guān)系之后還再與被答辯人簽訂所謂的“居間服務(wù)協(xié)議”來達(dá)到營(yíng)銷目的，案涉《代理協(xié)議書》不過是答辯人的業(yè)務(wù)經(jīng)理鄭芳為達(dá)到個(gè)人牟利之目的與他人內(nèi)外串通、蒙騙公司的結(jié)果。種種跡象表明，鄭芳為獲取私利，虛構(gòu)了公司需要被答辯人合作才能與華夏銀行簽訂合同的假象，聲稱被答辯人法定代表人趙建華與中國(guó)華遠(yuǎn)國(guó)際金融公司(ifc)的代表?xiàng)顣倥渴煜?，可以?jīng)由與華夏銀行有著良好關(guān)系的楊書琴女士為答辯人提供居間服務(wù)，甚至提出由楊書琴女士作為被答辯人代表人在前述《代理協(xié)議書》上簽了字。然而，不久之后答辯人即得知楊書琴女士所在的中國(guó)華遠(yuǎn)國(guó)際金融公司(ifc)過去為華夏銀行的合作方，x5年3月成為華夏銀行的股東，楊書琴女士作為中國(guó)華遠(yuǎn)國(guó)際金融公司(ifc)新聞負(fù)責(zé)人是不可能以被答辯人代表人的身份參與其與華夏銀行的商業(yè)活動(dòng)并為答辯人與華夏銀行的貿(mào)易往來提供媒介服務(wù)的，更不可能作為被答辯人方代表在前述《代理協(xié)議書》上簽字。因該筆跡與答辯人業(yè)務(wù)經(jīng)理鄭芳筆跡極為相似，答辯人高度懷疑該簽名實(shí)為鄭芳仿冒所為。此前答辯人曾找鄭芳談話并指出該協(xié)議書的疑點(diǎn)所在，要求鄭芳轉(zhuǎn)告被答辯人的法定代表人趙建華廢除該涉嫌偽造的協(xié)議，鄭芳對(duì)此不置可否，并進(jìn)而離職下落不明，有關(guān)責(zé)任追究問題目前正在進(jìn)行當(dāng)中。答辯人已就此向貴院提交《調(diào)查取證申請(qǐng)書》和《筆跡鑒定申請(qǐng)書》，請(qǐng)求貴院依法向楊書琴女士調(diào)查取證，以核實(shí)被答辯人提交的《代理協(xié)議書》中乙方代表簽名“楊書琴”三字是否系楊書琴女士所書，以及請(qǐng)求貴院鑒定該“楊書琴”三字是否系答辯人業(yè)務(wù)人員鄭芳仿冒。

因此，案涉《代理協(xié)議書》存在嚴(yán)重的合同欺詐嫌疑，當(dāng)事人雙方所謂居間服務(wù)關(guān)系事實(shí)上并不存在。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第二款規(guī)定，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”。因此，答辯人作為受損害方有權(quán)據(jù)此主張撤銷該協(xié)議;被答辯人與答辯人個(gè)別業(yè)務(wù)人員為謀取私利串通虛擬的該合同為效力待定合同，答辯人擬向貴院提起反訴以撤銷該協(xié)議，被答辯人以此即將喪失效力的合同主張所謂的銷售傭金顯然是站不住腳的。

二、基于上述分析，案涉《代理協(xié)議書》純屬答辯人個(gè)別業(yè)務(wù)人員為牟取私利而與被答辯人的一份虛假合同，該合同事實(shí)上不可能也沒有履行;即使拋開該協(xié)議的有效性不談，被答辯人也沒有履行約定的合同義務(wù)，無權(quán)要求獲得所謂的銷售傭金，懇請(qǐng)法庭查清事實(shí)并裁定駁回被答辯人起訴或判決駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。

被答辯人在其《起訴狀》中聲稱：“原告幫助被告旭日公司向華夏銀行銷售產(chǎn)品累計(jì)ci-x0023000臺(tái),ci-x102x0臺(tái),cp-1001x臺(tái)。截至目前，華夏銀行已經(jīng)累計(jì)向被告給付貨款xx20x00元。根據(jù)原、被告所簽訂的協(xié)議書第六條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)給付原告?zhèn)蚪鹄塾?jì)達(dá)2x0萬元?！憋@而易見，被答辯人所述與事實(shí)嚴(yán)重不符。

首先，如前所述，早在x年2月24日《代理協(xié)議書》簽訂之前答辯人就已經(jīng)與華夏銀行建立了供貨合同關(guān)系，被答辯人所稱的“在原告的努力下促成下”答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷售合同顯屬與事實(shí)不符。

其次，作為《代理協(xié)議書》有機(jī)組成部分的附件二《甲乙雙方應(yīng)履行的日常義務(wù)》明確規(guī)定：“乙方應(yīng)及時(shí)向甲方通報(bào)其在代理銷售區(qū)域內(nèi)的活動(dòng)、市場(chǎng)情況以及競(jìng)爭(zhēng)狀況”、“除節(jié)假日外，乙方須于每周五前見乙方在本周內(nèi)有關(guān)‘產(chǎn)品’的活動(dòng)以文字形式傳真給甲方市場(chǎng)部”，該附件與《代理協(xié)議書》具有同等法律效力。但是，迄今為止，答辯人從未收到乙方的所謂通報(bào)或書面報(bào)告;基于前述分析，案涉《代理協(xié)議書》純屬答辯人個(gè)別業(yè)務(wù)人員為牟取私利而與被答辯人虛擬的一份合同，該合同事實(shí)上不可能也沒有履行，乙方也從未履行過所謂通報(bào)或書面報(bào)告義務(wù)，只有履行這些義務(wù)才能證明其為答辯人提供了居間服務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十六條之規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！焙茱@然，《代理協(xié)議書》并未就上述日常義務(wù)與答辯人給付傭金約定履行先后順序，因此，在被答辯人也沒有完全履行義務(wù)的情況下，答辯人有權(quán)拒絕向其支付所謂的銷售傭金，懇請(qǐng)法庭依法裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。

三、退而言之，即使認(rèn)定該《代理協(xié)議書》能夠成立，被答辯人現(xiàn)在起訴也屬于過早地主張權(quán)利，并且夸大了需要向其支付傭金的銷售產(chǎn)品數(shù)額和產(chǎn)品結(jié)算金額，其《起訴狀》中所稱的多處內(nèi)容與事實(shí)不符，請(qǐng)求貴院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法裁定駁回其起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

被答辯人在其《起訴狀》中聲稱：“原告幫助被告旭日公司向華夏銀行銷售產(chǎn)品累計(jì)ci-x0023000臺(tái),ci-x102x0臺(tái),cp-1001x臺(tái)。截至目前，華夏銀行已經(jīng)累計(jì)向被告給付貨款xx20x00元。根據(jù)原、被告所簽訂的協(xié)議書第六條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)給付原告?zhèn)蚪鹄塾?jì)達(dá)2x0萬元。”答辯人認(rèn)為，即使認(rèn)定答辯人與被答辯人簽訂的《代理協(xié)議書》符合法律規(guī)定，根據(jù)該協(xié)議及其附件，被答辯人可以從答辯人處獲取傭金的前提，也必須是促成答辯人與華夏銀行簽訂產(chǎn)品銷售合同，支付傭金僅限于華夏銀行向答辯人直接“定購”或“發(fā)出定單”，而自x年2月24日該協(xié)議簽訂以來，答辯人只與華夏銀行簽訂了5000臺(tái)支付密碼銷售的協(xié)議，價(jià)值x萬元，遠(yuǎn)非原告在其起訴狀中聲稱的23000臺(tái)，故涉及支付傭金的僅有5000臺(tái)密碼器。其次，《代理協(xié)議書》第六條關(guān)于傭金的計(jì)算方式約定：“傭金=(銀行最終結(jié)算單價(jià)-旭日結(jié)算單價(jià))×實(shí)際發(fā)貨數(shù)量×收款期參數(shù)”即傭金的支付以銀行最終結(jié)算價(jià)(即答辯人與華夏銀行交易價(jià))不低于旭日結(jié)算價(jià)為前提，但事實(shí)上，銀行最終結(jié)算價(jià)400元/臺(tái)低于《代理協(xié)議書》第六條規(guī)定的旭日結(jié)算價(jià)435元。因此，即使該《代理協(xié)議書》為有效合同，依照雙方約定，答辯人需要支付的傭金數(shù)額為零，被答辯人還是無權(quán)向答辯人要求支付傭金，答辯人并未有任何違約行為。

同時(shí)，即使認(rèn)定該《代理協(xié)議書》能夠成立，答辯人現(xiàn)在向被答辯人起訴要求支付傭金也是過早的行使了合同權(quán)利。查案涉《代理協(xié)議書》第七條第二款對(duì)雙方傭金結(jié)算方式有明確約定：“甲方同意在收到客戶每次定單所支付之全部結(jié)算貨款后10個(gè)工作日內(nèi)依照本協(xié)議第六條之規(guī)定支付乙方傭金?！币簿褪钦f，被答辯人只有在答辯人收到每次定單的全部結(jié)算貨款之后才能向答辯人主張支付傭金的權(quán)利。而在答辯人與華夏銀行于x年4月簽訂的《華夏銀行電子支付密碼器項(xiàng)目、設(shè)備合同》第五條第三款明確規(guī)定：“設(shè)備安裝調(diào)試合格后，甲方支付x0%貨款;設(shè)備運(yùn)行到30日內(nèi)無故障，支付1x%貨款;在設(shè)備保質(zhì)期內(nèi)雙方協(xié)定根據(jù)合同執(zhí)行情況支付合同的尾款，即3%貨款?！庇衷摵贤诎藯l第一款約定：“乙方對(duì)所提供產(chǎn)品免費(fèi)保修3年及終身維護(hù)。保修起始日期以安裝驗(yàn)收?qǐng)?bào)告日期為準(zhǔn)。”也就是說，答辯人對(duì)設(shè)備的保質(zhì)期為3年;按該合同中關(guān)于付款方式的約定，答辯人要在安裝驗(yàn)收后3年才能就該次定單收回全部結(jié)算貨款，在答辯人收回該次訂單的全部結(jié)算貨款后十天內(nèi)才應(yīng)向被答辯人支付該次訂單的傭金。而該合同不過剛履行幾個(gè)月，離3年的保質(zhì)期限還相距甚遠(yuǎn)，答辯人也要等待2年多才能收回全部的結(jié)算貨款。根據(jù)《代理協(xié)議書》雙方關(guān)于傭金結(jié)算方式的約定，被答辯人無權(quán)在答辯人收回全部結(jié)算貨款之前主張結(jié)算該次定單的傭金。因此，被答辯人提起本次訴訟之舉是過早的行使其合同權(quán)利，被答辯人有權(quán)拒絕履行且不承擔(dān)任何違約責(zé)任，請(qǐng)求貴院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法裁定駁回其起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

綜上所述，案涉《旭日產(chǎn)品代理協(xié)議書》因有偽造他人簽字、涉嫌合同欺詐的重大嫌疑而成為可撤銷的合同，被答辯人依據(jù)該協(xié)議主張所謂的傭金和違約責(zé)任是不能成立的。事實(shí)上當(dāng)事人雙方之間所謂的居間服務(wù)關(guān)系并不存，在該協(xié)議不可能也沒有實(shí)際履行。即使該協(xié)議能夠成立，現(xiàn)在起訴也屬于過早地主張權(quán)利，此舉與雙方達(dá)成的《旭日產(chǎn)品代理協(xié)議書》關(guān)于答辯人收回全部結(jié)算貨款才向被答辯人結(jié)算傭金的約定明顯不符;且被答辯人隨意夸大銷售產(chǎn)品的數(shù)額和結(jié)算貨款，并在此基礎(chǔ)上索要巨額傭金，是沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的。答辯人保留對(duì)其提起反訴的權(quán)利。答辯人特具上述意見，請(qǐng)求貴院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

xx市xx區(qū)人民法院。

答辯人：旭日科技有限責(zé)任公司。

法定代表人：

x年11月15日。

民事公益訴訟答辯狀范文匯總篇九

審判員：

本人依法接受湖南xxxx（集團(tuán)）有限公司的委托，擔(dān)任本案的訴訟代理人，出庭參加訴訟活動(dòng)，現(xiàn)就本案的事實(shí)和法律發(fā)表代理意見如下：

本案原告李x與第二被告陳xx合同糾紛一案，將我公司起訴至法院并要求支付報(bào)酬和違約金的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立。

第一，違反合同的相對(duì)性原理。2005年元月31號(hào)原告李x與被告陳xx簽定協(xié)議，并協(xié)議約定由原告協(xié)助被告陳xx承攬建筑工程，被告陳xx向原告支付報(bào)酬，該協(xié)議充分表明當(dāng)事人為原告李x與被告陳xx，并且該協(xié)議有且只有兩方當(dāng)事人，其中一方為原告李x，另一方為被告陳xx，我公司不是該協(xié)議的任何一方當(dāng)事人，也未從委托任何人從事過居間服務(wù)。因此該合同只能對(duì)雙方當(dāng)事人發(fā)生效力，不能約束合同當(dāng)事人以外的任何第三方，根據(jù)合同法的相對(duì)性原理，原告要求我公司支付報(bào)酬及違約金沒有任何法律和事實(shí)依據(jù)。

第二，居間合同是否成立？居間合同是指居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或提供訂立合同的媒介服務(wù)，由委托人支付報(bào)酬的合同，向他方報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同媒介服務(wù)的一方為居間人，接受他方所提供訂約機(jī)會(huì)并支付報(bào)酬的一方為委托人。從表面上看，本案中原告李祥為居間人，被告陳世奇為委托人，但是在對(duì)居間人的資格，什么人才能從事居間服務(wù)方面可謂仁者見仁，智者見智，在民法理論界爭(zhēng)議較大，著名的民商法專家xx民教授認(rèn)為居間合同中委托人可以是任何公民、法人，但居間人只能是經(jīng)過有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)登記核準(zhǔn)的從事居間營(yíng)業(yè)的法人或公民，因?yàn)榫娱g活動(dòng)是一種中介活動(dòng)，屬于商業(yè)活動(dòng)的范疇，任何一種商業(yè)活動(dòng)都要經(jīng)過有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)的登記或批準(zhǔn)，哪怕是一家小小的服裝店，目前就這種觀點(diǎn)理論界也基本上達(dá)成一致。因此本案中的居間合同是否成立值得商酌。

綜上所述事實(shí)可以明確：本案的關(guān)鍵在于合同的主體是誰以及合同是否成立的問題。因此，原告的訴訟請(qǐng)求是缺乏事實(shí)和法律依據(jù)的。

以上事實(shí)和代理意見，望人民法院予以核查認(rèn)定，并慎重考慮，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求．。

訴訟代理人：xxx。

二0一一年十一月十四日。

民事公益訴訟答辯狀范文匯總篇十

答辯人：趙，男，白族，1x月14日生，云南省大理州劍川縣人，住云南省大理州xx村。身份證號(hào)53293，聯(lián)系電話。

被答辯人：李，男，白族，49歲，住云南省大理州xx村34號(hào)，系死者李之父。

被答辯人：劉，男，36歲，農(nóng)民，白族，住云南省大理州xx村27號(hào)。

答辯人就被答辯人李提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1、請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求;。

2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。

事實(shí)和理由：

一、答辯人趙不應(yīng)該對(duì)李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任，所支付的6000.00元為補(bǔ)償款而非賠償款。

1、被答辯人李以“事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關(guān)系，吃飯并不會(huì)必然導(dǎo)致李死亡。

2、x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因?yàn)樽约壕坪笊米择{駛摩托車，加之車速過快導(dǎo)致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關(guān)系。

3、本案原被告三方就李死亡達(dá)成的協(xié)議性質(zhì)屬于補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙、劉從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李死亡后，在溪南村委會(huì)工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發(fā)，于x1年04月08日與被答辯人李就李死亡問題簽訂了“協(xié)議書”。根據(jù)該協(xié)議書第1條約定：“趙、劉二人自愿一次性彌補(bǔ)李家屬壹萬貳仟元(1x0.00元)，每人承擔(dān)6000.00元”，該協(xié)議書明確地載明該1x0.00元是“彌補(bǔ)”款，即補(bǔ)償款，而不是賠償款。說明在簽署該協(xié)議時(shí)，各方當(dāng)事人認(rèn)可這是一份補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

二、答辯人李不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。

根據(jù)三方x1年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條約定：“李家屬無異議，付清彌補(bǔ)資金后，當(dāng)事三方和睦相處、互相關(guān)照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定，趙和劉進(jìn)行一次性補(bǔ)償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經(jīng)按照協(xié)議履行了補(bǔ)償款支付義務(wù)，意味著三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

三、原被告三方簽訂的補(bǔ)償“協(xié)議書”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)?！北景府?dāng)事人三方自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，并已實(shí)際履行，該補(bǔ)償協(xié)議并不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補(bǔ)償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用，三方因自愿協(xié)商而達(dá)成協(xié)議這樣一個(gè)法律事實(shí)，使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此，本案中三方簽訂的一次性補(bǔ)償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債，不是侵權(quán)之債，應(yīng)由合同法予以調(diào)整。

四、當(dāng)事人趙和劉已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

協(xié)議簽訂后，如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任，如果義務(wù)人已將補(bǔ)償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。本案三方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議對(duì)原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補(bǔ)償款，就無需再承擔(dān)任何責(zé)任。

綜上所述，答辯人認(rèn)為：本答辯人對(duì)李死亡沒有任何過錯(cuò)和責(zé)任，不應(yīng)該對(duì)李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任;本答辯人在李死亡后，考慮朋友關(guān)系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當(dāng)事人就李死亡補(bǔ)償問題達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補(bǔ)償義務(wù)，當(dāng)事人三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請(qǐng)求違反了我國(guó)民法的誠實(shí)信用原則，也違反了我國(guó)《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回。

此呈。

xx縣人民法院。

答辯人：趙。

x1年09月20日。

民事公益訴訟答辯狀范文匯總篇十一

答辯人：

名稱：_____地址：____________電話：____。

法定代表人：姓名：________________職務(wù)：____。

委托代理人：姓名：_____性別：______年齡：____。

民族：___職務(wù)：____工作單位：______。

住址：________________電話：____。

答辯人因_______________一案，對(duì)上訴人________。

不服_____人民法院__字第__號(hào)判決，提出答辯狀。

答辯的理由和根據(jù)：_________________________。

此致

_____人民法院。

答辯人：_______(蓋章)。

法定代表人：_____(簽章)。

____年__月__日。

附：答辯書副本___份。

民事公益訴訟答辯狀范文匯總篇十二

答辯事由：

請(qǐng)求法院確認(rèn)徐與劉于x年簽訂的《買賣房屋契約》有效，房屋產(chǎn)權(quán)歸被告所有.

事實(shí)與理由：

被告在年與原告姐姐徐及原告爺爺徐廷勝簽訂了房屋買賣協(xié)議，將原告的父親遺留下來的房屋以14500元買了下來。

根據(jù)《民法通則》第十四條"無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他的法定代理人。"、第十六條"未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：(一)祖父母、外祖父母;(二)兄、姐"以及第六十四條的`規(guī)定："法定代理人依據(jù)法律的規(guī)定行使代理權(quán)"，在簽訂合同時(shí)徐敏17歲，尚未成年，父母親均已去世，由其姐姐照顧生活，所以被告在簽訂合同時(shí)有理由相信徐可以代表徐敏的意思表示。

而且，被告劉已經(jīng)在原購買房屋的基礎(chǔ)上加蓋了新的房屋，現(xiàn)有房屋應(yīng)歸劉所有。另外，新北村已經(jīng)在1986年被國(guó)家征用，土地性質(zhì)已經(jīng)變?yōu)閲?guó)有土地，所以徐與劉簽訂的房屋買賣協(xié)議標(biāo)的合法、確定。

合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)"，買賣房產(chǎn)契約中明確指出"今后因售房方家庭糾紛與買方無責(zé)任。"，因此應(yīng)該按協(xié)議規(guī)定保護(hù)被告的利益。雖然房產(chǎn)買賣未辦理物權(quán)登記，只是簽訂了協(xié)議，但根據(jù)《物權(quán)法》第十五條"當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。"，合同已經(jīng)生效。

綜上，徐與劉簽訂的房屋買賣協(xié)議是有效的。且房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸被告所有。

此致

xx法院。

答辯人：劉。

x年3月18號(hào)。

民事公益訴訟答辯狀范文匯總篇十三

答辯人：姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址。（答辯人如為單位，應(yīng)寫明單位名稱、法定代表人姓名及職務(wù)、單位地址）。

被答辯人：姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址。（被答辯人如為單位，應(yīng)寫明單位名稱、法定代表人姓名及職務(wù)、單位地址）。

答辯人因xxxx（寫明案由，即糾紛的性質(zhì)）一案，進(jìn)行答辯如下：

請(qǐng)求事項(xiàng)：（寫明答辯所要達(dá)到的目的）。

事實(shí)和理由：（寫明答辯的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)針對(duì)原告、上訴人、申訴人，即被答辯人提出起訴、上訴、申訴所依據(jù)的事實(shí)、法律和所提出的主張陳述其不能成立的理由）。

此致

xxxx人民法院。

答辯人：（簽名或蓋章）。

xxxx年xx月xx日。

民事公益訴訟答辯狀范文匯總篇十四

被答辯人訴答辯人解除勞動(dòng)關(guān)系、工資爭(zhēng)議案件，現(xiàn)答辯人提出答辯如下：

一、被答辯人請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)和法律依據(jù)。

被答辯人因自身原因于x2年2月21日主動(dòng)辭職，其后雙方于x2年2月22日就勞動(dòng)合同解除達(dá)成結(jié)算協(xié)議，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。被答辯人再主張解除勞動(dòng)關(guān)系，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，明顯不當(dāng)。

二、被答辯人主張給付各項(xiàng)費(fèi)用15454x元沒有依據(jù)。

1、被答辯人辭職后，雙方在協(xié)商一致基礎(chǔ)上簽訂勞動(dòng)合同解除協(xié)議，明確約定被答辯人在答辯人處工作期間的工資、加班費(fèi)、節(jié)日加班費(fèi)用等費(fèi)用已全部結(jié)清，被答辯人對(duì)此無任何異議，被答辯人不再追究答辯人任何責(zé)任。

根據(jù)江蘇省高院、江蘇省仲裁委蘇高法審委()4x號(hào)文第25條規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就工資、加班工資等勞動(dòng)報(bào)酬的計(jì)算、支付達(dá)成結(jié)算協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)認(rèn)定有效，但有證據(jù)證明在協(xié)議簽訂時(shí)存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平或乘人之危等違背當(dāng)事人真實(shí)意思表示的情形除外。本案中，雙方已就工資、加班工資等達(dá)成結(jié)算協(xié)議，該協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，又不存在欺詐、脅迫等情形，依法有效。

2、被答辯人主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無據(jù)。被答辯人主動(dòng)辭職，也不符合要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前置條件和程序，主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)。

3、被答辯人主張雙倍工資亦沒有事實(shí)和法律依據(jù)。首先，雙方簽有勞動(dòng)合同，不存在雙倍工資的問題;其次，主張雙倍工資有著明確的時(shí)間限制、時(shí)效限制、數(shù)額限制。被答辯人的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

綜上所述，被答辯人的仲裁請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立，懇請(qǐng)貴委依法駁回被答辯人的仲裁請(qǐng)求。

此致

xx市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。

答辯人：xx有限公司。

時(shí)間：x2年5月x日。